Решение по делу № 2-206/2016 (2-2188/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-206/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кетово                                                                                              19 января 2016 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Натальи Васильевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Н.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 79 783 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и неустойки в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане с участием автомобилей КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ-2114 г/н № под управлением ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21 14 г/н № под управлением ФИО2. Собственником автомобиля ВАЗ-2114 г/н № является истец. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ г/н №. Автомобиль ВАЗ-2114 застрахован в страховой компании ООО «СК «Северная казна» по полису ССС №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Северная казна» по прямому возмещению ущерба для оценки ущерба и выплате страхового возмещения. До настоящего времени не определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-2114 и не произведена страховая выплата. В связи с отказом страховой компанией в организации независимой экспертизы (оценки) и осуществлении страховой выплаты истец обратилась в ООО «ЮрАвтоЭксперт» для проведения независимой экспертизы автомобиля ВАЗ-2114 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости размера вреда (ущерба), причиненного повреждением транспортного средства рыночная стоимость величины вреда (ущерба) составила: с учетом износа — 79 783 руб. 66 коп. За составление отчета независимого эксперта истцом было оплачено 2 000 рублей. 15.04.2015 года в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебном порядке урегулирования спора истец обратилась с претензией в страховую компанию ООО «СК «Северная казна» с просьбой добровольно выплатить денежную сумму. До настоящего времени выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-876 принято решение об отзыве у ООО «СК «Северная казна» лицензии на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По почте истцом был получен ответ из РСА, в котором указано, что для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ-2114, необходимо обратиться в ОАО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес>. 12.10.2015 года в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховой выплате. К заявлению о страховой выплате были приложены все необходимые документы. 23.11.2015 года в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в досудебном порядке урегулирования спора истец обратился с претензией в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с просьбой добровольно выплатить денежную сумму. До настоящего времени выплата не произведена. 23.11.2015 года в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о выплате неустойки в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование». До настоящего времени неустойка не уплачена. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 79 783 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец Доронина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, указав, что поскольку истцу была выплачена часть страхового возмещения, а именно ответчик произвел оплату в размере 44 100 рублей, просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Дорониной Н.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 35 683 руб., оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований Дорониной Н.В. отказать. В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Курганский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением, приложив к нему неполный пакет документов, о чем Страховщиком было сообщено Дорониной в письме, направленном в ее адрес. Одновременно ответчиком был сделан запрос в компетентные органы с просьбой предоставления справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курганского филиала от Дорониной поступили запрошенные документы, однако справка о ДТП была предоставлена не в полном объеме (в справке не указаны сведения о прицепе к ТС). ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Курганской области поступили справка о ДТП (содержащая сведения, в том числе о прицепе), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком принято решение о производстве страховой выплаты (п/п от ДД.ММ.ГГГГ). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 2114 г/н №, сделанный ООО «ЮрАвтоЭксперт», не соответствует требованиям ФЗ об ОСАГО, произведен не в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ. Так, стоимость запасных частей, указанная в отчете не соответствует средней стоимости запасных частей, установленной Единой методикой, что подтверждается распечатками с сайта Российского Союза Автостраховщиков. В соответствии с п. 1-4 ст. 12.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Эксперт-техник должен обладать специальными познаниями и быть включен в государственный реестр (Приказ Минюста РФ от 6.02.2013 № 8 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников», Приказ Минтранса РФ № 124, Минюста РФ № 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17.10.2006 «Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам»). Однако отчет № № выполнен оценщиком ФИО6, который не имеет соответствующей аккредитации.

С учетом согласия представителя истца и представителя ответчика на рассмотрение дела в отсутствие истца суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2114 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Дорониной Н.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства: КАМАЗ г/н № и ВАЗ-2114 г/н № получили механические повреждения.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ г/н №, допустил наезд на автомобиль ВАЗ-2114 г/н № под управлением ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ДТП: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца – автомобиля ВАЗ-2114 г/н № Дорониной Н.В. застрахована в ООО СК «Северная казна» (страховой полис - ССС №), гражданская ответственность владельца – автомобиля КАМАЗ г/н № ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис - ССС №).

22 апреля 2015 года Приказом Банка России № ОД-876 принято решение об отзыве у ООО СК «Северная казна» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Курганский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему неполный пакет документов, о чем Страховщиком было сообщено Дорониной Н.В. в письме, направленном в ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курганского филиала ОАО «АльфаСтрахование» от Дорониной Н.В. поступили запрошенные документы, однако справка о ДТП была предоставлена не в полном объеме (в справке не указаны сведения о прицепе к ТС).

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Курганской области в ОАО «АльфаСтрахование» поступили справка о ДТП (содержащая сведения, в том числе о прицепе), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» было принято решение о производстве страховой выплаты, по результатам проведенного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании была представлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21140 г/н №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила – 45 870 руб. 50 коп.

Согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В обоснование размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба истцом представлен отчет № № об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЮрАвтоЭксперт» оценщиком ФИО6

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2114 г/н № составляет 79 783 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Расчет стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 2114 г/н №, сделанный ООО «ЮрАвтоЭксперт» не соответствует требованиям Федерального закона об ОСАГО. Произведен не в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1-4 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Эксперт-техник должен обладать специальными познаниями и быть включен в государственный реестр (Приказ Минюста РФ от 6.02.2013 №8 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников», Приказа Минтранса РФ № 124, Минюста РФ № 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17.10.2006 «Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам»).

Установлено, отчет № С-069/15/У выполнен оценщиком ФИО6, который не имеет соответствующей аккредитации.

У суда не имеется оснований доверять отчету № С-069/15/У об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЮрАвтоЭксперт» оценщиком ФИО6

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований Дорониной Н.В. о взыскании страхового возмещения и стоимости услуг оценщика.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства в добровольном порядке, в указанный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с ОАО «АльфаСтрахование», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорониной Натальи Васильевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

    Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016.

Судья                                                                                                              И.Н. Суханов