Решение по делу № 2-862/2019 от 12.08.2019

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                         17 октября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

ответчика Равинского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к Равинскому О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Равинскому О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 22.09.2016 года в районе 14 км а/д «Богучаны - Манзя», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: . принадлежащего на праве собственности В.., под управлением Равинского О.А. и ., принадлежащий на праве собственности Г.А. под управлением Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя . Равинского О.А., автомобилю . были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки . на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему Г.А. страховое возмещение в размере 247822 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № . от 02.05.2017 г. и 2267 руб. 60 коп., согласно платежного поручения № . от 10.05.2017 года, а всего 250089,60 рублей.

Приговором . установлено, что в момент ДТП Равинский О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать с лица, причинившего вред сумму выплаченного страхового возмещения, если вред был причинен лицом управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая приведенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной страховой выплаты в размере 250089,60 рублей и судебные расходы в размере 5700,90 рублей.

13.08.2019 года определением Богучанского районного суда Красноярского края в качестве третьего лица по делу привлечена В.

В судебное заседание истец Страховое акционерное общество «Надежда» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно почтового уведомления, своего представителя не обеспечил. В поданном исковом заявлении отдельным пунктом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Равинский О.А. исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо Горовенко А.Н. не явился, направленное заказное письмо по указанному в иске адресу, возвращено по истечении срока хранения, что судом принимается надлежащее извещение третьего лица, не препятствующее рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо В.., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтового уведомления, не явилась, о причине не явки и отложении дела, суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Ответчик Равинский О.А. явившийся в судебное заседание, предоставил суду письменное заявление, в котором заявил о признании предъявленных к нему истцом исковых требований в полном объеме, указав, при этом, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Диспозиция приведенной нормы освобождает суд от исследования материалов, представленных в дело, поскольку само признание иска ответчиком имеет доказательственное значение, о чем ответчику было разъяснено, который указал, что разъяснения ему понятны, выразив это в письменном виде.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не нарушают права и интересы сторон, судом принимается признание иска ответчиком, с одновременным удовлетворением заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 68,173,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к Равинскому О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Равинского О.А. в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в сумме 255790 рублей 50 копеек, в том числе:

-страховое возмещение в порядке регресса в размере 250089 рублей 60 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья: С.В. Киселев