Решение от 22.06.2020 по делу № 8Г-7954/2020 от 22.04.2020

        Дело №88-9597/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                     22 июня 2020 года

        Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гречкань Н.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-2980/2019 по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Абросимову Алексею Федоровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по кассационной жалобе Абросимова Алексея Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года,

установил:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Абросимову Алексею Федоровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 40 918,83 руб., пени просрочку платежей в сумме 2 520, 17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что тепловой энергией обеспечивается нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Истец является поставщиком тепловой энергии в спорном помещении, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму которой также начислена пеня.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Абросимов А.Ф. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций при его рассмотрении.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для отмены апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом, Абросимов А.Ф. является собственником помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании постановления администрации Межозерного городского поселения от 01 августа 2017 года за № 190 АО «Челябоблкоммунэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области. Спорное помещение оборудовано отопительными приборами и подключено к центральной тепловой сети.

Установив изложенное и руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворил, проверил представленный расчет задолженности, принял во внимание, что ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем, на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Судом кассационной инстанции установлено, что доводы жалобы Абросимова А.Ф. о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, заслуживают внимания.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Представленная в материалы дела резолютивная часть апелляционного определения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года (л.д. 207) судьей Селецкой Е.П. не подписана.

Кроме того, в силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио - или видеозаписи судебного заседания.

Протокол судебного заседания Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года (л.д. 206) также не подписан судьей Селецкой Е.П., на представленном в материалы дела диске, содержащем указание на наличие на нем аудиозаписи судебного заседания, записаны файлы, при воспроизводстве которых установлено, что они таких сведений не содержат (файлы пусты).

Приведенные нарушения являются в силу вышеназванных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное обстоятельство, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Верхнеуральским районным судом Челябинской области при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░