Решение от 19.04.2024 по делу № 02-2486/2024 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года         адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/24 по иску Родичева *к ГБУ адрес Ясенево о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Родичев К.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Ясенево о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Родичев К.В. указал, что он является собственником автомобиля марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС. 28 октября 2023 года по адресу: адрес, на придомовой территории, произошло падение дерева на припаркованный автомобиль марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС. На основании постановления УУП ОМВД России по адрес от 06 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате падения дерева, истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению, составленному экспертом-техником ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма  Обслуживание дома и придомовой территории по адресу: адрес возложены на ГБУ адрес Ясенево. 31 октября 2023 года Родичев К.В. обратился в адрес ГБУ адрес Ясенево с претензией о возмещении ущерба. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ГБУ адрес Ясенево в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Родичев К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ясенево в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании абз. 3 ст. 2 Закона адрес "О защите зеленых насаждений" устанавливает обязанность собственников, владельцев, пользователей земельными участками, на которых расположены зеленые насаждения, осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2023 года по адресу: адрес, на придомовой территории, произошло падение дерева на припаркованный автомобиль Фольскваген Джетта, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате падения дерева, указанное транспортное средство получило механические повреждения.

На основании постановления УУП ОМВД России по адрес от 06 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

адрес по адресу: адрес, в том числе место, где росло дерево, находится в ведении ГБУ адрес Ясенево, которое в соответствии с действующим законодательством наделено функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ адрес Ясенево, которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

        Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеуказанной нормы материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками ответчика проводились в установленном законом порядке мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории по указанному адресу, а, равно как, и доказательств отсутствия вины в причиненном ущерба, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не представлено.

        Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному экспертом-техником ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген Джетта, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", содержит полное и подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы, учитывая, что данное заключение ответчиком не оспорено, суд не находит оснований не доверять данному экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства 

Учитывая вышеизложенное, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что дерево упало в результате обстоятельств, за которые ответчик ответственность не несет, и подтверждающих надлежащее выполнение работ по контролю за содержанием зеленых насаждений, растущих на вверенной ответчику территории, что и повлекло причинение материального вреда истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащий уход по содержанию дворовой территории с растущими на ней деревьями,  и взыскивает с ГБУ адрес Ясенево в счет возмещения причиненного ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ГБУ адрес Ясенево подлежат взысканию в пользу истца Родичева К.В. понесенные им расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░