Решение по делу № 2-1379/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-1379/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года          Ленинский районный суд

г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре – помощнике судьи Гридаевой Я.А.

С участием представителя истца ООО «34 Квартал» - Сокольской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» к Соколовой Т. С., Федоровой Л. Л., Федоровой Т. Д., о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО 34 Квартал» обратилось с иском к Соколовой Т.С., Федоровой Л.Л., Федоровой Т.Д., о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «34 Квартал» были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит возложить обязанность на ответчиков, предоставить доступ в спорное жилое помещение, в заранее согласованное время, демонтировать унитаз и сливной бачек в санузле, а также освободить пространство от имущества, препятствующего проведению необходимых работ по замене стояков канализации и ХВС, расположенных со стороны санузла, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей, составляющих оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «34 Квартал» Сокольская Л.С. на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № в указанном доме. От жильцов квартиры № поступило заявление об аварийном состоянии стояков канализации и ХВС. При обследовании было установлено, что необходимо провести работы по замене стояков канализации и ХВС со стороны санузла, для проведения которых необходим доступ также в квартиру ответчиков. В адрес ответчиков направлялось предписание с требованием предоставить доступ в квартиру, но был получен отказ. Отсутствие доступа в спорную квартиру создаёт препятствие обслуживающей организации осуществлять надлежащее содержание дома, что нарушает права и законные интересы других собственников дома. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики Соколова Т.С., Федорова Л.Л., Федорова Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО8 Ответчики зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август ДВ Ком» поступило заявление от ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, с жалобой на отсутствие холодного водоснабжения в период с 18 часов до 23 часов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения – <адрес>. Установлено, что для нормализации давления в системе ХВС требуется провести замену стояка ХВС с подвала до 2 этажа. Доступ в <адрес> не предоставляется.

В адрес ответчиков было составлено и направлено предписание о предоставление доступа в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август ДВ Ком» и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ решением участников № ООО «Августа ДВ Ком» было принято решение о смене наименования общества на ООО «34 Квартал».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно положениям части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    Суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия допуска в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в судебном заседании установлен представленными материалами дела, для получения доступа к общедомовому имуществу, а именно стояку ХВС, ответчикам сообщалось о необходимости предоставить доступ в жилое помещение.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчики препятствуют истцу надлежащим образом осуществлять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права жильцов других квартир.

     Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> отсутствует должный напор холодного водоснабжения и восстановление его относится к компетенции управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «34 Квартал» о предоставлении доступа к стояку ХВС, расположенного в <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых, в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, входит государственная пошлина.

Истцом ООО «34 Квартал» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Данное требование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается приложенным к иску платёжным документом – платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков Соколовой Т.С., Федоровой Л.Л., Федоровой Т.Д. в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «34 квартал» - удовлетворить.

Обязать Соколову Т. С., Федорову Л. Л., Федорову Т. Д. предоставить доступ в заранее согласованное с Обществом с ограниченной ответственностью «34 Квартал» время, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, демонтировать унитаз и сливной бачок в санузле, а также освободить пространство от имущества, препятствующего проведению работ, работникам и представителям Общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» для выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков и канализации и ХВС, расположенных со стороны санузла, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Взыскать с Соколовой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственности «34 Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Федоровой Л. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственности «34 Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Федоровой Т. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственности «34 Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Соколова Т.С., Федорова Л.Л., Федорова Т.Д. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая