Решение от 11.12.2019 по делу № 33-20380/2019 от 21.10.2019

Судья Токажевская Н.В. Дело № 33-20380/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ольковой А.А.,
судей	Мехонцевой Е.М.,
	Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2019 по иску Зайцева Евгения Валерьевича к Ошеву Дмитрию Александровичу о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.09.2019.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя заинтересованного лица Зайцевой Л.Г. по ордеру №333903 от 11.12.2019 Багадирова Р.А., судебная коллегия

установила:

Зайцев Е.В. обратился с иском к Ошеву Д.А. о компенсации морального вреда в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений.

В обоснование иска указано, что 22.05.2017 между истцом и ответчиком произошел конфликт в результате которого ответчик умышленно нанес истцу удары кулаком в область головы и ногой в область грудной клетки. В результате ударов в область головы и ребер истец испытал физическую боль. После получения указанных телесных повреждений истец обратился в МУ МВД России по Новоуралькому ГО и МО «п. Уральский», где была проведена проверка, в ходе которой установлено заключением эксперта, что истцу причинены телесные повреждения: ..., которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не повлекли последствий, указанных в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании материала проверки в отношении Ошева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по которому было впоследствии прекращено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчик требования истца не признал.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Ошева Д.А. в пользу Зайцева Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Не согласившись с решением, Ошев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), истцу извещение направлено почтой 20.11.2019, дополнительно извещен его представитель Багадиров Р.А. телефонограммой 18.11.2019, ответчик извещен телефонограммой 15.11.2019.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд поступили сведения о смерти истца Зайцева Е.В. Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В соответствии с полученным ответом на судебный запрос Зайцев Е.В. умер, имеется актовая запись о смерти от ( / / ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Зайцевой Л.Г. по ордеру №333903 от 11.12.2019 Багадиров Р.А. настаивал на процессуальном правопреемстве на стороне истца, привлечении в качестве истца наследника умершего - Зайцевой Л.Г. (матери).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодека Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Поскольку в данном случае Зайцевым Е.В. заявлялось требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, которое напрямую связано с личностью истца и является неимущественным, решение суда о присуждении данной суммы не вступило в законную силу, а следовательно, не учитывается в составе наследственного имущества, его наследники не вправе вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, поскольку обязательство не предполагает правопреемства, соответственно, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по гражданскому делу – прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.09.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-969/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░