Решение по делу № 2а-7213/2018 от 10.05.2018

Дело № 2а-7213/2018 14 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмина Константина Игоревича к призывной комиссии муниципального округа «Коломяги», ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии МО «Коломяги» от 17.04.2018 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что им было подано заявление в Военный комиссариат Приморского района Санкт-Петербурга о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что военная служба противоречит его убеждениям философского, правового, практического, антимилитаристического характера, указанные взгляды сформировались у административного истца на протяжении длительного времени, однако призывная комиссия необоснованно отказала ему в удовлетворении заявления, решение призывной комиссии является немотивированным, председатель призывной комиссии не довел до административного истца персональный состав призывной комиссии МО «Коломяги». По мнению административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его права и противоречит Федеральному закону от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Административный истец Кузьмин К.И. в судебное заседание не явился, имеет представителя Кузьмина А.И., действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административные ответчики Призывная комиссия МО «Коломяги», ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в лице представителя Вознесенской О.Р., действующей на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения иска возражала, пояснила, что решение Призывной комиссии законным и обоснованным. В документах не обнаружено убеждений, препятствующих прохождению военной службы. В заявлении истец пишет, что окончательные убеждения сформировались после окончания сроков подачи заявления о замене военной службы. Им пропущен срок на подачу заявления, истец говорит, что он не знал о сроках. Убеждения не могут сформироваться единомоментно (л.д. 62). Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, административный истец 14 декабря 2017 года обратился в призывную комиссию отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Приморскому району с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит убеждениям заявителя, который является противником насилия, военных действий и милитаризации в целом (л.д. 33-37).

Решением призывной комиссии от 17 апреля 2018 года Кузьмину К.И. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам (л.д. 59).

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец, полагая указанное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения в том, что: свобода – это важнейшая ценность, которая достается человеку от рождения, в армии истец будет вынужден жить по уставу и подчиняться распоряжениям; после просмотра документального фильма «Земляне» истец отказался от всех продуктов питания и товаров, содержащих компоненты животного происхождения, в армии не будет обеспечен необходимый рацион питания, соответствующий взглядам истца; истец считает право на частную жизнь ценностью, это право нарушается жизнью в казарме; нахождение в армии не принесет истцу никаких знаний и умений, которые он мог бы использовать в дальнейшем; истец считает ужасным тот факт, что все страны мира тратят огромные людские и материальные ресурсы на военные нужды; призывная армия является антигуманным и антиобщественным институтом, несущим в себе черты тоталитарной организации и приносящей больше вреда благосостоянию страны, чем пользы. В окончательном виде убеждения заявителя сформировались после окончания сроков подачи заявления, предусмотренного законом, истец, скорее, ощущал их интуитивно, но не сформулировал четко и не осознал как убеждения (л.д. 33-37).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию от 11 декабря 2017 года, где указал, что посещал детский сад № 9 Приморского района, обучался в школе № 617 Приморского района, летом во время учебы в школе ездил в летние лагеря, семь лет подряд ездил в лагерь ЛМЗ, после окончания девятого класса пошел учиться в железнодорожный техникум СПТЖТ, указано также, что истец мало что помнит из прошлого (л.д. 38).

Представленная административным истцом характеристика с места учебы - Санкт-Петербургского техникума железнодорожного транспорта содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы (л.д. 39).

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец суду не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Кузьмина К.И. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Кроме того, административным истцом заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано с нарушением установленного закона срока обращения.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Как следует из личного дела призывника, Кузьмину К.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 10.01.2017 г. (л.д. 31), однако заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано 14.12.2017 г., то есть с пропуском срока, установленного приведенным положением Федерального закона.

Довод административного истца о том, что его убеждения окончательно сформировались лишь после окончания сроков подачи заявления, предусмотренного законом, в связи с чем, он не мог подать заявление ранее, по мнению суда, является несостоятельным и не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи заявления, так как под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

Кузьмину К.И. была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено.

Судом также отклоняется довод административного истца о том, что председатель призывной комиссии не довел до административного истца персональный состав призывной комиссии МО «Коломяги».

Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков, информация о результатах заседаний, о составе Призывной комиссии в свободном доступе размещена на стенде перед кабинетом. Во время заседания перед членами призывной комиссии имеются таблички, на которых указаны их должности, фамилия, имя, отчество (л.д. 62).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░