Решение по делу № 12-786/2021 от 29.04.2021

Производство № 12-786/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005154-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре Тюрюханове В.Н.

с участием Кузьменковой К.К., защитника Кузьменковой К.К. – Кузьменкова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменковой Ксении Константиновны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128210302904770 от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кузьменковой Ксении Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128210302904770 от 02 марта 2021 года привлекаемое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьменкова К.К. подала в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 года. В обоснование жалобы указала, что не нарушала правила дорожного движения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании Кузьменкова К.В. и её защитник Кузьменков К.К. настаивали на доводах, изложенных в жалобе. Также Кузьменков К.К. пояснил, что 18 февраля 2021 г. при указанных в постановлении об административном правонарушении обстоятельствах Кузьменкова К.В. транспортным средством не управляла, так как на данном автомобиле ездил он, в подтверждение чего представил документы, подтверждающие право управления транспортным средством NissanTiidaЕ854КК28: водительское удостоверение и страховой полис.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года в 10 часов 18 минут в районе дома № 102 по ул. Красноармейская, между ул. Пионерская и ул. 50 лет Октября г. Благовещенска водитель транспортного средства марки «NissanTiida» г/н ***, собственником (владельцем) которого является Кузьменкова К.К. допустил остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210302904770 от 02 марта 2021 года Кузьменкова К.К. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу положений ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ одной из основных задач производства по делу об административном правонарушении выступает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Кузьменковой К.К.вменено в вину остановка транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С вынесенным постановлением Кузьменкова К.К. не согласилась, в судебном заседании стороной защиты приведены доводы о том, что она не является субъектом совершенного правонарушения, так как в день правонарушения автомобилем она не управляла.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) транспортного средства марки «NissanTiida» г/н ***, собственником (владельцем) которого является Кузьменкова К.К.

При этом защитник Кузьменковой К.К. – Кузьменков К.К. в ходе судебного заседания подтвердил факт управления им18 февраля 2021 года указанным транспортным средством. Так, из страхового полиса ОСАГО серии *** от 16.07.2020г. лицом, допущенным к управлению транспортным средством NissanTiida» г/н ***, является в том числе Кузьменков К.К. Согласно данным сайта РСА указанный страховой полис ОСАГО является активным, по нему допущено к управлению автомобилем 2 человека.

Анализ административного материала, в том числе объяснения Кузьменкова К.К., которые судом принимаются как достоверные с учетом того, что его показания согласуются с пояснениями заявителя и иными материалами дела, свидетельствует об отсутствии со стороны Кузьменковой К.К. нарушений требований ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузьменковой К.К. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128210302904770 от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кузьменковой Ксении Константиновны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с отсутствием в его действияхКузьменковой Ксении Константиновны состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течении 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Р•.Рћ. РњСѓС…РёРЅ