Решение по делу № 2-1261/2018 от 23.03.2018

Дело №2-1261/2018

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием представителя истца Иванова А.К. – Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Константиновича к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) об уменьшении неустойки по кредитному договору и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.К. обратился в суд с иском к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (далее – банк) об уменьшении неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 38113 руб. 90 коп., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 236802 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб. В обоснование исковых требований указано, что удержанная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по общим правилам подсудности в Симоновский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: №, <адрес>, <адрес>, поскольку ответчик находится по адресу: <адрес>, <адрес>, который отнесён к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Истец Иванов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - Никитину Т.А.

Представитель истца Иванова А.К. – Никитина Т.А. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, при этом пояснила суду, что кредитные средства использованы истцом для предпринимательской деятельности - совместного с супругой бизнеса.

Ответчик КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), банк находится по адресу: 115114, <адрес>, который отнесён к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, вследствие этого суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением общих правил подсудности и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. При этом суд учитывает, что кредитные средства использованы истцом для предпринимательской деятельности - совместного с супругой бизнеса, что пояснила сторона истца, вследствие этого в рассматриваемом случае правила альтернативной подсудности о подаче иска по месту жительства истца не подлежат применению.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Константиновича к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) об уменьшении неустойки по кредитному договору и взыскании суммы неосновательного обогащения в Симоновский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115280, <адрес>, <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                              Е.Н. Мордвинов