Решение по делу № 2-986/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-986/2022

03RS0004-01-2022-000278-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                              г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца Жернакова В.С.,

представителей истцов Жернакова В. С., Жернаковой Е. Е., Жернакова Д. С. – Сираева А.Р., Кузнецова Д.А., действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жернакова В. С., Жернаковой Е. Е., Жернакова Д. С. к Жернаковой М. А. о прекращении права собственности в жилом помещении, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жернаков В. С., Жернакова Е. Е., Жернаков Д. С. обратились в суд с иском к Жернаковой М. А. о прекращении права собственности в жилом помещении, выплате денежной компенсации, признании права собственности, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер Жернаков С. В.. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди признаны: супруга - Жернакова М. А.; сын - Жернаков Д. С.; отец - Жернаков В. С.; мать - Жернакова Е. Е.

ДД.ММ.ГГГГ Жернакову В. С. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону-№, нотариус г. Уфы Республики Башкортостан Гельметдинова Г. А. Указанное Свидетельство подтверждает возникновение у Жернакова В.С. права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону №№ Жернаковой Е. Е., подтверждающее возникновение у нее право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону №№ Жернакову Д. С. нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан Гельметдиновой Г. А., подтверждающее возникновение у него права общей долевой собственности в 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, <данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежит Жернаковой М. А.

ДД.ММ.ГГГГ Жернаковым В. С., совместно с Жернаковой Е. Е. и Жернаковым Д. С., согласно ст. 250 ГК РФ, в адрес Жернаковой М. А. направлено заявление, с извещением о предстоящей продаже долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответа от Жернаковой М. А. на заявление не последовало, что говорит о том, что она отказывается от преимущественного права покупки указанной недвижимости, тем самым подтвердив отсутствие интереса в использовании квартиры. Жернакова М. А. в данной квартире не зарегистрирована, проживает по другому адресу, у нее есть другая жилплощадь в собственности. Все расходы по содержанию квартиры полностью несут истцы.

Таким образом, между собственниками указанной недвижимости не достигнуто согласие по распоряжению общей собственностью.

Жернакова М. А. не проявляет интерес к указанной квартире: не появляется в квартире, не отвечает на телефонные звонки, никаким образом не выходит на контакт, не оплачивает квитанции за коммунальные услуги, не проверяет общее состояние коммуникаций в квартире.

Истцы считают целесообразным выкупить у Жернаковой М. А., принадлежащую ей <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

1. Признать незначительной <данные изъяты> доли в квартире расположенной
по адресу: <адрес>,
принадлежащей Жернаковой М. А., на праве общей долевой
собственности.

2.    Прекратить право собственности Жернаковой М. А.
на <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение,
расположенное по адресу: <адрес>.

3.    Признать Жернакову М. А. утратившей право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика
Башкортостан, <адрес>.

4. Возложить обязанности по выплате в пользу Жернаковой М.А. компенсации за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв. м., на Жернакова В. С. в размере 328 890 руб.

5. Возложить обязанности по выплате в пользу Жернаковой М. А. компенсации за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв. м., на Жернакову Е. Е. в размере 328 890 руб.

6. Возложить обязанности по выплате в пользу Жернаковой М. А. компенсации за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв. м., на Жернакова Д. С. в размере 328 890 руб.

7. Признать за Жернаковым В. С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв. м.

8. Признать за Жернаковой Е. Е. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв. м.

9. Признать за Жернаковым Д. С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв. м.

В судебном заседании истец Жернаков В.С., представители истцов Жернакова В. С., Жернаковой Е. Е., Жернакова Д. С. – Сираев А.Р., Кузнецов Д.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

На судебное заседание истцы Жернакова Е. Е., Жернаков Д. С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Жернакова М.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, третьими лицами не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Жернаков С. В..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гельметдиновой Г. А. Жернакову В. С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное Свидетельство подтверждает возникновение у Жернакова В.С. права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гельметдиновой Г. А. Жернаковой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное Свидетельство подтверждает возникновение у Жернаковой Е.Е. права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гельметдиновой Г. А. Жернакову Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное Свидетельство подтверждает возникновение у Жернакова Д.С. права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Жернакову В.С. (<данные изъяты> доли), Жернаковой Е.Е. (<данные изъяты> доли), Жернакову Д.С. (<данные изъяты> доли), ответчику Жернаковой М.А. (<данные изъяты> доли).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению истцами в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способах и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества, а если выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ истцами, в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика Жернаковой М. А. направлено заявление, с извещением о предстоящей продаже долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, ответчица в спорной квартире никогда не проживала и фактически проживает по другому адресу, и выделить в натуре в общей собственности не возможно в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, то есть права истцов.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащая истцам доля (<данные изъяты> доли) в праве собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, превышает долю в праве собственности ответчика Жернаковой М.А. (<данные изъяты> доли).

Общая площадь спорной квартиры составляет 51,3 кв.м., квартира состоит из двух комнат. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей Жернаковой М.А. доле в праве на квартиру, составляет 12,825 кв.м.

При таких обстоятельствах, выделение в пользование ответчика комнаты, нарушит права истцов, которым принадлежит большая часть квартиры.

Также ответчик Жернакова М.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не проживает в спорной квартире.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать долю ответчика незначительной, прекратить ее право собственности на принадлежащую ей долю в спорной квартире с выплатой компенсации за долю.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд считает исковые требования Жернакова В. С., Жернаковой Е. Е., Жернакова Д. С. к Жернаковой М. А. о прекращении права собственности в жилом помещении, выплате денежной компенсации, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жернакова В. С., Жернаковой Е. Е., Жернакова Д. С. к Жернаковой М. А. о прекращении права собственности в жилом помещении, выплате денежной компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Жернаковой М. А., незначительной.

Прекратить право собственности Жернаковой М. А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жернакова В. С. в пользу Жернаковой М. А. компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 328 890 руб.

Взыскать с Жернакова Д. С. в пользу Жернаковой М. А. компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 328 890 руб.

Взыскать с Жернаковой Е. Е. в пользу Жернаковой М. А. компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 328 890 руб.

Признать за Жернаковым В. С., Жернаковой Е. Е., Жернаковым Д. С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым.

Признать Жернакову М. А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.02.2022 года.

Судья                    Кочкина И.В.