Решение по делу № 2-5989/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-5989/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуляева Михаила Владимировича к Иванову Юрию Николаевичу и Администрации г.о. Балашиха о признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, а также ему принадлежит 63/100 долей жилого дома общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенный и.о. нотариуса ФИО8, Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО9 Сособственником жилого дома является ответчик ФИО5, которому принадлежит 37/100 долей, а также на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1 232 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес> земельного участка при указанном жилом доме составляет 1 625 кв.м. Длительное время истец вел с ответчиком переговоры о вариантах раздела земельного участка, однако к согласию стороны не пришли по причине того, что ответчик требует право на земельный участок площадью 1 232 кв. м., не учитывая, что истец также является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. Границы земельного    участка    с    кадастровым номером №, площадью 1 232 кв.м., принадлежащего ФИО5, поставлены на государственный кадастровый учет, то есть в ЕГРН внесены координаты характерных поворотных точек. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении составит 386 кв.м., что на 1 114 кв.м. меньше документальной площади земельного участка и что в свою очередь нарушает законные права и интересы истца. Согласно Заключению ООО НПО «РУМБ» суммарная площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и 50:15:00401102:621 по сведениям ЕГРН составляет 2 732 кв.м., что на 1 107 кв.м. больше вычисленной фактической площади всего земельного участка при домовладении. Данное обстоятельство говорит о том, что в сведениях ЕГРН имеются противоречивые сведения об общей площади земельного участка при <адрес> кв-ле Абрамцево. Таким образом, необходимо, во-первых, установить общие границы земельного участка при <адрес>, во-вторых, установить на общий земельный участок долевую принадлежность в соответствии с теми же долями, как в жилом доме, в-третьих, произвести раздел земельного участка между совладельцами, исходя из общих установленных границ в соответствии с долевой принадлежностью на жилой дом. Общие границы земельного участка возможно установить с учетом фактического пользования и сведениями ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером 50:15:00401102:621 в соответствии с Рисунком 1 и Таблицей 1. Площадь общего земельного участка составит 1 625 кв.м. В соответствии с приходящимися долями сторон на жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:6969, размеры выделяемых земельных участков из установленных границ общего земельного участка, площадью 1625 кв.м., пропорциональные долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, у совладельцев будут следующими: - ФИО5 в соответствии с 37/100 долями приходится земельный участок площадью 601 кв.м.; - ФИО4 в соответствии с 63/100 долями приходится земельный участок площадью 1024 кв.м., исходя из устанавливаемых границ общего земельного участка при домовладении № в кв-ле Абрамцево, <адрес>, площадью 1625 кв.м. В связи с чем истец просит установить границы общего земельного участка, находящегося при жилом доме по адресу: <адрес>, кв-л Абрамцево, <адрес>, признав за ФИО4 право общей собственности на этот земельный участок площадью и в границах по фактическому пользованию в соответствии с долей в праве собственности жилой дом, признать недействительным зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок при доме с кадастровым номером № площадью 1232 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5 об установлении границ общего земельного участка, признав за ФИО4 право общей собственности на этот земельный участок площадью и в границах по фактическому пользованию в соответствии с долей в праве собственности жилой дом прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что решением суда истцу отказано в разделе дома, т.к. дом имеет большой физический износ, полагают, что ранее истец обращался в суд с другими требованиями, а также что право собственности ответчика на земельный участок подлежит прекращению, т.к. при доме земельный участок имеет фактическую площадь 1 625 кв.м., поэтому ответчик не может владеть земельным участком площадью 1 232 кв.м., тогда как его доля в домовладении составляет 37/100, а истца 63/100.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что истец уже обращался с аналогичными исковыми требованиями и ему было отказано, считает, что ответчик не захватывал у истца земельный участок, т.к. такой участок предоставлялся его правопредшественнику.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания был извещен судом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в данной редакции до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. установлен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Статьей 31 ЗК РСФСР от 1991 г. перечислены документы, удостоверяющие право на земельный участок. Так право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ,    ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.15 ЗКРФ).

Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247, ст.252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, а также истцу принадлежит 63/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д.Абрамцево, <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка от 03.07.2018г. с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный ФИО8, исполняющей обязанности нотариуса нотариального круга <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 50/394-н/50-2018-2-153, Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 12.11.2020г., удостоверенного Нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре 50/5-н/50-2020-12- 562.

Сособственником жилого дома является ответчик ФИО5, которому принадлежит 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л. Абрамцево, <адрес>, площадью 106,5 кв.м., а также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 232 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес>.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что:

<адрес> земельного участка, прилегающего к жилому дома, распложенному по адресу: <адрес> кв-л. Абрамцево <адрес>, составляет 1625 кв.м.

В материалы дела представлена копия решения Балашихинского горсуда от 14.02.2918г. по делу №г. по иску ФИО11 к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, которым установлено, что правопредшественнику истца ФИО4 ФИО3 был предоставлен земельный участок 1500кв.м. в качестве приусадебного участка при <адрес>.

Данным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие для рассмотрения дела преюдициальное значение: согласно архивной выписке из ФИО6 по совхозу им.1-го <адрес> производственного объединения «Мособлплодовощхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с изменением земельных приусадебных участков у граждан Пехра-Покровского с/совета необходимо внести изменения в земельную шнуровую книгу и в похозяйственную п. 30 в связи со смертью ФИО2, проживающей ранее д. Абрамцево <адрес>, земельный приусадебный участок в размере 0,15 га, в т.ч. под постройками 0,01 га закрепить за её дочерью ФИО3».

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книги № <адрес>, Пехра-Покровского сельского Совета народных депутатов, за ФИО3 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в личном пользовании закреплено 0,15 гектара в том числе под постройками 0,01 гектара.

Земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен № на основании Выписки из ФИО6 по совхозу им.1-го мая <адрес> производственного объединения «Мособлплодовощхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги по домовладению 111 д. <адрес>.

Постановлением Главы Пехра-Покровской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № закреплено 0,296 га на основании акта инвентаризации земельного участка при доме №111 в деревне Абрамцево.

В силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу, что земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу.

Решение суда за Комаровым Н.Б. – правопредшественником истца, признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок КН 50:15:0040102:764 по адресу: <адрес>

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка 1500кв.м. по адресу: <адрес>, кв. Абрамцево, <адрес>.

Ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок 1 232кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО12, о предоставлении в собственность которой 1200кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>, вынесено ДД.ММ.ГГГГ Постановление № Глава Пехра-Покровской сельской <адрес> и выдано свидетельство от 25.12.1995г.

На момент предоставления правопредшественникам сторон земельных участков в собственность, действовала ст. 32 ЗК РСФСР в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Однако границы предоставленных сособственникам <адрес> земельных участков установлены в натуре не были, равно как и не были они описаны в указанных постановлениях.

Поскольку находящийся на земельном участке жилой дом на момент предоставления земельных участков в собственность в 1992 г. принадлежал нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривалось сторонами, что общий земельный участок при доме не формировался, его границы в установленном законом порядке не определились.

Таким образом, границы и размеры общего участка под жилым домом не определены, кадастровый учет земельный участок не прошел, дом находится в общей долевой собственности, и совладельцами не делился.

Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда, а также поставлен на кадастровый учет, сторонами не представлено.

Доказательства обращения истца или иного собственника помещений в жилом доме в компетентный государственный орган за формированием земельного участка под жилым домом и при доме и отказов уполномоченного органа в согласовании границ земельных участков в материалы дела не было представлено.

До раздела дома, общий земельный участок при доме не делим в силу закона, в связи с чем с требованием о формировании общего земельного участка при доме должны обращаться все собственники дома в уполномоченный орган.

При этом постановка на учет с установлением координат поворотных точек земельного участка ответчика, в данном конкретном случае, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.

Ранее общий земельный участок не делился, и в силу закона ст.6 ЗК РФ, ст.128,133 ГК РФ, считается общим, выступает объектом прав в целом. Раздел общего земельного участка возможен только при его делимости, в силу закона не допускается до раздела дома. Сама по себе постановка на кадастровый учет земельных участков при неразделенном доме говорит только о сложившемся порядке пользования в квадратных единицах площади. Суд разрешает спор только в рамках заявленных требований.

Таким образом, права истца в настоящий момент никем не нарушены и обращение в суд с данными требованиями считается преждевременным.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2- 404/2022 мне также отказано в иске к Иванову Ю.Н. о разделе указанного жилого дома. Судом было установлено, что выдел доли истца из общего жилого дома не возможен, так как жилое строение имеет критический недостаток, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии, то есть дом при его технических характеристиках в настоящее время является неделимым.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу в иске, истцом Жуляевым М.В. не устранены.

Оценивая представленные доказательств а в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жуляева М.В. о признании зарегистрированного права недействительным.

    Руководствуясь изложенным и ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении иска Жуляева Михаила Владимировича к Иванову Юрию Николаевичу и Администрации г.о. Балашиха о признании недействительным зарегистрированного права отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                        Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 05.09.2022 г.

Судья                      Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5989/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь