Решение по делу № 33-2192/2017 от 15.11.2017

Судья Лаптева К.Н.              дело № 33-2192/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  5 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веревкина Э. И. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
29 августа 2017 года, которым постановлено исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веревкину Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Веревкина Э. И. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <№>ф по состоянию на <дата> по срочному основному долгу в размере <...>, просроченному основному долгу в размере <...>, срочным процентам в размере <...>, просроченным процентам <...>, процентам на просроченный основной долг <...>, штраф (неустойку) в размере <...> рублей.

Взыскать с Веревкина Э. И. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к Веревкину Э.И., в котором с учетом последующих уточнений просило взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> в общей сумме <...>, из которых сумма срочного основного долга - <...>, сумма просроченного основного долга - <...>, сумма срочных процентов - <...>, сумма просроченных процентов - <...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, штраф в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веревкиным Э.И. заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <...> рублей по ставке <...>% в день. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, от возврата денежных средств и уплаты процентов ответчик уклоняется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Веревкин Э.И. просит решение суда отменить в части взыскания просроченных процентов, срочных процентов, процентов на просроченный основной долг. Указывает, что он не имел возможности выплачивать кредит после ноября 2015 года, поскольку отделение банка в месте его жительства закрылось, какой - либо информации о порядке погашения кредита в его адрес не поступало. Полагает, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору образовалась по независящим от ответчика обстоятельствам, до отзыва лицензии на осуществление банковских операций платежи по кредитном договору вносились регулярно и в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Веревкин Э.И., представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела судебную коллегию не просили. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между Банком и Веревкиным Э.И. заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % в день.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, тогда как ответчиком нарушались сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с этим по состоянию на <дата> перед Банком образовалась задолженность в размере <...>, из которых сумма срочного основного долга - <...>, сумма просроченного основного долга - <...>, сумма срочных процентов - <...>, сумма просроченных процентов - <...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, штраф в размере <...>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения гражданского дела о своем несогласии с представленным Банком расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчик не заявлял, своего расчета не представлял, доказательств внесения иных денежных сумм материалы дела также не содержат.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что Веревкиным Э.И. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету, снизив при этом в порядке ст. 333 ГК РФ заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку) до 2 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Веревкина Э.И. о том, что у него не было возможности выплачивать кредит после ноября 2015 года в связи с тем, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступало какой - либо информации о дальнейшем порядке погашения кредита, поэтому просроченные и срочные проценты, проценты на просроченный основной долг не подлежат взысканию с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику ответчиком Веревкиным Э.И. не исполнялись, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеется копия кассового чека от <дата>, подтверждающая направление представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Веревкина Э.И. требования о погашении задолженности (л.д. <...>). Указанное требование содержит банковские реквизиты, необходимые для погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Материалы дела не содержат сведений об обращении заемщика к кредитору по вопросу порядка погашения образовавшейся суммы задолженности. В то время как именно на должнике лежит обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, Веревкин Э.И. не был лишен возможности исполнить обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГПК РФ).

В связи с изложенным оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом и (или) ответственности в виде взыскания неустойки (штрафной санкции) судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкина Э. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                 О.В. Волкова

Судьи                         А.Д. Халиулин

Ан.В. Иванов