Решение по делу № 2а-770/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-770/2021

44RS0027-01-2021-001899-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием административного истца Смирнова К.А., начальник ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Паладьеву ФИО9, ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области об отмене постановления о замене взыскателя в порядке правопреемства,

установил:

Смирнов К.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Паладьеву А.В., ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что 06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Паладьевым А.В. вынесено постановление о замене взыскателя в порядке правопреемства, на основании которого по исполнительному производству от 06 июля 2019 года № произведена замена взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 его правопреемником: ООО «ДС Логистик». С указанным постановлением истец не согласен по следующим основаниям. Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 02 октября 2017 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Смирнову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в сумме 599 048,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9190,48 руб., всего взыскано 608 238,51 руб. по делу выдан исполнительный лист - 14 декабря 2017 года. 26 сентября 2018 года Смирнов К.А. обратился в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2018 года гражданин Смирнов К.А. признан несостоятельным (банкротом). Решение вступило в законную силу. Определением арбитражного суда Костромской области от 12 июля 2019 года завершена процедура реализации имущества должника. Гражданин Смирнов К.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. В июле 2019 года после вступления решения Арбитражного суда о признании Смирнова К.А. банкротом в законную силу, в нарушение п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ПАО Сбербанк обратилось в службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный лист, выданный Нерехтским районным судом. На основании указанного исполнительного листа СПИ ОСП по г. Волгореченску 06 июля 2019 года незаконно возбуждено исполнительное производство № Определением от 15 июня 2021 года Нерехтского районного суда Костромской области по заявлению ООО «ДС Логистик», произведена замена на стороне взыскателя по гражданскому делу №. На указанное определение подана частная жалоба.

На основании изложенного истец просит: отменить постановление СПИ о замене взыскателя в порядке правопреемства от 06 августа 2021 года.

В судебном заседании административный истец Смирнов К.А. требования изложенные в административном иске поддержал, по основаниям в нем изложенным. Подтвердил, что 08 октября 2021 года на основании постановления СПИ исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник признан банкротом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области – начальник ОСП по г. Волгореченску Зобнина О.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что в настоящее время права административного истца не нарушены, требования административного искового заявления выполнены, 08 октября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе исполнения было установлено, что должник признан банкротом. Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) от 06 августа 2021 года судебным приставом исполнителем, вынесено на основании определения Нерехтского районного суда Костромской области от 15 июня 2021 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Паладьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП России по Костромской области, своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ООО «ДС Логистик» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного процесса извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №, выданного на основании заочного решения Нерехтского районного суда Костромской области от 02 октября 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области 06 июля 2019 года повторно в отношении должника Смирнова К.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 593 394,03 руб.

15 июня 2021 года Определением Нерехтского районного суда Костромской области произведена замена на стороне взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Смирнову К.А. о взыскании задолженности с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ДС Логистик».

06 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску на основании определения Нерехтского районного суда Костромской области от 15 июня 2021 года, вынес постановление по исполнительному производству от 06 июля 2019 года № о замене взыскателя - ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 правопреемником - ООО «ДС Логистик».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2018 года гражданин Смирнов К.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12 июля 2019 года завершена процедура реализации имущества должника Смирнова К.А. Гражданин Смирнов К.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Определение вступило в законную силу 02 августа 2019 года.

На основании вышеуказанных судебных актов 08 октября 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Волгореченску Паладьевым А.В., вынесено постановление, которым постановлено исполнительное производство № окончить, по причине признания должника Смирнова К.А. банкротом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предусмотренный законодателем порядок замены стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству соблюден, поскольку данное постановление вынесено на основании определения Нерехтского районного суда Костромской области от 15 июня 2021 года, которым произведена замена на стороне взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Смирнову К.А. о взыскании задолженности с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ДС Логистик».

Далее после получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что Смирнов К.А. является банкротом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2021 года производство по исполнительному производству окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

Из системного толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники следует, что основанием для признания постановления незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из вышеизложенного следует, что способ защиты прав взыскателя путем отмены оспариваемого постановления отсутствует.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, в том числе и по причине того, что такое право уже восстановлено, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Смирнова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Паладьеву ФИО9, ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области об отмене постановления о замене взыскателя в порядке правопреемства, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2021 года.

Судья Н.Б. Соловьёва