Решение по делу № 33-4624/2021 от 14.04.2021

Судья Панарин П.В. Дело № 2-344/2021

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-4624/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей БЕЛИК Н.В., КАРБОЛИНОЙ В.А.,

При секретаре ГРОМОВОЙ О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Морозовой А.А. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 января 2021 года, которым оставлен без удовлетворения иск ПАО СК «Росгосстрах» к Ходжиеву Шукрату Жумакуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ходжиеву Ш.Ж. о взыскании денежных средств в порядке регресса 67 700 рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 231 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 02.07.19. произошло ДТП с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № под управлением Ходжиева Ш.Ж. и автомобиля Ford Transit Connect, государственный регистрационный знак №, которым управлял Докшин М.А.

Как указывал истец, данное ДТП произошло по вине ответчика, в связи с чем истцом в порядке прямого возмещение убытков произведена страховая выплата потерпевшей Шетько Л.Р. как владельцу поврежденного в ДТП 02.07.19. автомобиля Ford Transit Connect в размере 67 700 рублей.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» еще не утратил силу, истец полагал, что вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещения убытков, связанных с выплатой потерпевшему страхового возмещения.

При этом истец обращал внимание на то, что ответчик не обращался в филиал ПАО СК «Росгосстрах» и не направлял экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, ущерб истцу не возместил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое представителем ПАО СК «Росгосстрах» Морозовой А.А., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, заключение ответчиком договора ОСАГО до 01.05.19. предполагает право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.14. № 431-П заполненные водителями, причастных к ДТП транспортных средств, извещения о ДТП, оформленные на бумажном носителе в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства /месту нахождения/ потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП.

На основании п. 3.6 Правил обязательного страхования при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют извещение о ДТП на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об ОСАГО, в том числе, признан утратившим пп. «ж» п. 1 ст. 14, предусматривавший право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Отказывая в иске ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что ДТП с участием ответчика произошло 02.07.19., т.е. после отмены нормы, на которую истец ссылается как на основание своих требований.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 02.07.19. произошло ДТП с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением Ходжиева Ш.Ж. и принадлежащего шетько Л.Р. автомобиля Ford Transit Connect, государственный регистрационный знак №, под управлением Докшина М.А.

Ходжиев Ш.Ж. признал вину в случившемся ДТП.

В результате данного ДТП, оформленного европротоколом без вызова сотрудников ГИБДД, причинен механические повреждения столкновения автомобилю Ford Transit Connect, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №.

12.08.19. владелец автомобиля Ford Transit Connect как потерпевший в ДТП 02.-7.19. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено истцом 21.08.19. в размере 67 700 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что ДТП произошло после изменения Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что заключение ответчиком договора страхования в период действия прежней редакции данного закона, влечет соблюдение им ранее действующих требований и ограничений.

Данный довод апеллянта основан на ошибочном толковании правовых норм, а потому отмену правильного судебного акта не влечет.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным, поскольку данный судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Морозовой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи