Решение по делу № 33а-5399/2021 от 31.05.2021

Судья Вечерская Г.Н. дело № 33а-5399/21

25RS0021-01-2021-000273-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Таировой Е.С.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Михайловского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к Мацак Александру Геннадьевичу о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Мацак А.Г., прекращении права управления транспортными средствами по апелляционной жалобе Мацак А.Г. на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены, признано недействительным водительское удостоверение категории В, В1, С, С1 серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЭО № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя Мацак Александра Геннадьевича, и прекращено действие права на управление транспортными средствами Мацак Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании указанного водительского удостоверения, с Мацак А.Г. в доход бюджета Михайловского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Михайловского района Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Мацак А.Г., имея водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на право управления транспортными средствами категории В,В1,С,С1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом «...», в связи с чем, вождение автотранспорта ему противопоказано. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Просит суд признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мацак А.Г., прекратить действие права на управление транспортными средствами Мацак Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЭО № межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Мацак А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие деятельностью, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по ...) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что управление транспортным средством категории «B», возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания.

В результате проверки установлено, что Мацак А.Г. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории В,В1,С,С1 на право управления транспортными средствами серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЭО № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Судом установлено, что Мацак А.Г. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в КГБУЗ «...» с диагнозом ...».

Установив, что Мацак А.Г. состоит на учете в КГБУЗ « <адрес> больница» у врача нарколога с диагнозом «...», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований.

В апелляционной жалобе Мацак А.Г. ссылается на то, что регулярно посещал врача, наркотики не употреблял, в ДД.ММ.ГГГГ года должно состояться заседание врачебной комиссии.

Согласно ответу КГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по запросу в суд апелляционной инстанции, Мацак А.Г. снят с учета врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ ВК с диагнозом: здоров.

Таким образом, указанные выше доводы ответчика не являются основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела, в том числе ответом КГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент принятия решения суда Мацак А.Г. состоял на учете у врача нарколога, что являлось противопоказанием к управлению транспортными средствами и безусловным основанием для принятия решения о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие является необоснованной, так как судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания административного дела, однако конверт с извещением и определением суда о принятии искового заявления к производству суда, вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. При этом судебная коллегия учитывает, что из содержания апелляционной жалобы следует, что копию искового заявления Мацак А.Г. получил по почте, следил за движением дела на сайте Михайловского районного суда <адрес>, однако не принял надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах решение Михайловского районного суда Приморского края от 29 марта 2021 года соответствует положениям действующего законодательства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацак Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи