Решение по делу № 2-586/2022 от 14.03.2022

к делу № 2-586/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Хуако Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лидер» к Панеш <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Панеш <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БИНБАНК Диджитал (АО) и Панеш С.А. был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 40 000 руб., на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 2, 5 % годовых. Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО « БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО « БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО « БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО « БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО « БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 665, 94 руб. (из которых: 39 925, 00 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 62 740, 94 – проценты за пользование денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ между « БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО « Лидер приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности с ответчика, Панеш С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 665, 94 руб.

ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем ООО «Лидер» просит взыскать в свою пользу с Панеш С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 665, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253, 00 руб. и почтовые расходы в размере 100, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик Панеш С.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, расчет задолженности не оспорила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БИНБАНК Диджитал (АО) и Панеш С.А. был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 40 000 руб., на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 2, 5 % годовых. Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности).

В нарушение ст. 819 ГКРФ и условий кредитного договора =, а так же графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 665, 94 руб. (из которых: 39 925, 00 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 62 740, 94 – проценты за пользование денежными средствами)

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО « БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО « БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО « БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО « БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО « БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ между « БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО « Лидер приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности с ответчика, Панеш С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 665, 94 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 253, 00 руб., а так же почтовые расходы по оплате претензии и копии искового заявления, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, так как подтверждены документально.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лидер» к Панеш <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Панеш <данные изъяты> в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 665, 94 руб.

Взыскать с Панеш <данные изъяты> в пользу ООО «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253, 00 руб.

Взыскать с Панеш <данные изъяты> в пользу ООО «Лидер» почтовые расходы в размере 100, 00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий