Решение по делу № 2-35/2022 (2-532/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-35/22 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 11 января 2022 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО 3 о признании жилого дома блокированной застройкой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО 3 о признании жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 40,3 кв.м. домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м. и <адрес> общей площадью 36,64 кв.м. В обоснование иска указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1306 кв. м, кадастровый №, категория земель: «<данные изъяты>». На данном земельном участке на праве общей долевой собственности расположен жилой <адрес>, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 40,3 кв. м. Жилой дом состоит из 2-х изолированных жилых блоков, между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке. ФИО1 пользуется изолированной частью дома с отдельным входом - <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м. ФИО2 пользуется изолированной частью дома с отдельным входом - <адрес>, общей площадью 34,64 кв.м. В целях прекращения общей долевой собственности истец намерена произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с представленным строительно-техническим заключением. Фактически жилой дом является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга. Согласно заключению о технической возможности раздела жилого дома на жилые блоки, выполненному <данные изъяты>», общество считает технически возможным произвести раздел жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, также пояснил, что жилой дом необходимо признать блокированной застройкой, в целях того что бы впоследствии обратиться в органы <данные изъяты> с соглашением собственников о разделе дома и определением какая квартира за кем будет числиться, жилой дом принадлежит на праве собственности сторонам по ? доли каждому, при этом земельный участок в собственность определен за каждым собственником отдельно с указанием целевого использования как блокированная застройка, обстоятельства возможности закрепления <адрес> за истцом, а <адрес> за ответчиком, определены и в заключение специалиста <данные изъяты>». Сейчас дом представляет собой два жилых блока с отдельными входами, есть проход из одного блока в другой, который не заделывается по согласованию с ответчиком, вопрос выдела долей в натуре в настоящее время не стоит, поскольку при признании жилого дома блокированной застройкой, его раздел сторонами будет сделан во внесудебном порядке. Работы, указанные специалистом в заключении сторонам не выполнены, только по отдельному выходу на земельный участок со стороны жилых помещений истца, впоследствии все необходимые работы будут проведены каждой из сторон.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, однако ранее пояснила, что в настоящее время стороны пользуются всем жилым домом, работы по экспертному заключению не выполняли, обращает внимание на то, что по предъявленным требованиям ей будет принадлежать хотя и большая часть площади жилого дома, однако жилая часть будет меньшей площади, остальная часть сени.

Ответчик по делу представитель ФИО 3 в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что определяющим признаком дома блокированной застройки является наличие двух земельных участков, при этом раздел общего земельного участка на самостоятельные земельные участки должен произойти до ввода соответствующих блоков в эксплуатацию, и как следствие, до осуществления государственного кадастрового учета самих зданий дома блокированной жилой застройки, жилой дом должен иметь одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами, без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Третьи лица по делу представители филиала ФИО 6, ФИО 7, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доле за каждым жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежал по ? доле за каждым земельный участок с кадастровым номером № площадью 1215 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

В силу состоявшегося соглашения участников долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, соответственно кадастровые номера №

В настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка; ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка.Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истец просит признать жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м. и <адрес> общей площадью 36,64 кв.м. При этом ссылаясь на обстоятельства того, что у каждого сособственника есть отдельный выход на свой земельный участок, имеющий целевое использование «блокированная жилая застройка».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «блок жилой автономный» - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Таким образом, жилой дом блокированной застройки должен иметь не более трех этажей; состоять из нескольких блоков и иметь выход на территорию общего пользования. При этом каждый блок такого дома предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком (блоками), имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования, разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем жилых домов блокированной застройки.

Согласно представленного стороной истца строительно-технического заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом сделан вывод, что с учетом конструктивной особенности и существующей планировки дома, расположения несущих наружных стен, устройства полов, выхода на приквартирный участок и конфигурации приквартирного участка, выделить равные доли без причинения несоразмерного ущерба жилому дому не представляется возможным. Оптимально выделить <адрес> ФИО1 с общей площадью 26,3 кв.м. и <адрес> общей площадью 34,64 кв.м. для других собственников. На основании выполненных исследований выдел в натуре долей без причинения несоразмерного ущерба жилому дому, находящемуся по адресу <адрес> является возможным при выполнении следующих условий и мероприятий: задела проема в бревенчатой стене разделяющей помещение № пл. 26,3 кв.м. и № пл. 14 кв.м.; выполнения проема в наружной стене для организации выхода из помещения №; выполнения кладки печи отопления для обогрева помещения №; выполнения устройства крыльца с тамбуром для выхода из помещения №; выполнения устройства люка в перекрытии для доступа в чердачное помещение над помещением №; выполнения дощатой перегородки над межквартирной стеной в чердачном помещении; выполнения утепления чердачного перекрытия в лит. а; выполнения кладки печи отопления в лит.а для перевода помещений из подсобных в жилые; выполнения раздела электросети с установкой электросчетчика и подключением от столба наружного электроснабжения <адрес>. Стоимость данных работ составляет 223180 рублей.

При этом из заключения следует, что при выполнении указанных видов работ квартиры будут иметь отдельный выход на придомовую территорию, отделены глухой межквартирной стеной, иметь отдельное отопление и электроснабжение, отдельные пространства в подпольном и чердачном помещении, разделенные стеной и соответствовать двум автономным жилым блокам (СП <данные изъяты>).

На момент рассмотрения спора указанные в заключении работы сторонами не выполнены, кроме имеющегося отдельного выхода ФИО1 на земельный участок, доказательств достижения сторонами соглашения по выполнению указанных работ суду не представлено, соответственно суд не усматривает оснований для признания спорного жилого дома блокированной застройкой, поскольку в настоящее время не обладает таковыми признаками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова