Решение по делу № 22-589/2024 от 01.03.2024

КОПИЯ

Судья Филатов А.И. № 22-589/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного Нахратова А.В.,

защитника – адвоката Казанковой М.П.,

потерпевшей ФИО26

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нахратова А.В., защитника Рахматулиной Л.А. в интересах осужденного Нахратова А.В., апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Рекус В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 января 2024 года в отношении Нахратова ФИО27

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Нахратова А.В., его защитника Казанковой М.П., потерпевшей ФИО28., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Осипкова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 января 2024 года

Нахратов ФИО29 (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), лицо без гражданства, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированному браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 16 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23 июня 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 января 2018 года по отбытию срока наказания,

- 02 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 января 2021 года по отбытию срока наказания,

- 08 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 января 2022 года по отбытию срока наказания,

- 31 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев,

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по тексту приговора) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Нахратов А.В. был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Нахратов А.В. признан виновным в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нахратов А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нахратов А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он является лицом без гражданства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем, полагает, что в отношении него не может быть установлен административный надзор. Обращает внимание на состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, ограничится отбытым наказанием, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе защитник Рахматулина Л.А. в интересах осужденного Нахратова А.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что состояние здоровья осужденного можно признать исключительным обстоятельством и применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которым при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом отмечает, что на иждивении у Нахратова А.В. находится малолетний ребенок, приговором от 31 мая 2023 года Нахратов А.В. характеризуется как лицо, не представляющее общественную опасность, в связи с чем, ему было назначено условное осуждение. Не соглашается с отменой судом условного осуждения по приговору от 31 мая 2023 года и считает, что при установленных обстоятельствах условное осуждение возможно не отменять, обращая внимание, что на момент оглашения приговора срок испытания закончился. Полагает, что цели наказания в отношении Нахратова А.В. могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Нахратову А.В. наказание.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Рекус В.В. не соглашается с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что назначая наказание Нахратову А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не принял во внимание, что Нахратов А.В. является лицом без гражданства и в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ данный вид наказания осужденному не может быть назначен. Полагает, что с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ, личности осужденного, который имеет не снятые и не погашенные судимости, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, выводы для себя не делает и продолжает совершать преступления, достижение целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Просит приговор изменить, из мотивировочной части постановления исключить суждение суда о назначении наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде исправительных работ. Изменить резолютивную часть приговора: признать Нахратова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Нахратова А.В. и его защитника Рахматулиной Л.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Макарова В.В. просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Нахратова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Нахратова А.В. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

В судебном заседании Нахратов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Нахратова А.В., данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата), находясь с Свидетель №7 дома по адресу: (адрес), между ними произошел конфликт, в ходе которого последняя стала оскорблять его нецензурной бранью, а он пытался её успокоить. В ходе конфликта он нанес Свидетель №7 один удар наотмашь ладонью правой руки в область правого глаза, а затем наотмашь ладонью левой руки в область левого глаза, от которого она упала на пол спиной и ударилась головой об пол. После этого, он помог ей подняться, извинился, и конфликт был исчерпан.

По решению Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. (дата) он был поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Орское» как лицо, находящееся под административным надзором, был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями. Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2022 года ему установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию, всего три раза в месяц. Однако ему не нравился контроль со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, решил сменить место жительство. (дата) он вместе с Свидетель №7 переехал в дом Свидетель №9 по адресу: (адрес), где проживали до (дата).

Кроме признательных показаний осужденного Нахратова А.В., его вина по фактам нанесения побоев и уклонения от административного надзора подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО31 об обстоятельствах нанесения Нахратовым А.В. ей побоев и уклонения Нахратовым А.В. от административного надзора путем самовольного оставления им места жительства, свидетелей ФИО10, Свидетель №3 – судебных приставов, об обстоятельствах доставления Свидетель №7 в медицинское учреждение ввиду наличия у неё телесных повреждений, свидетелей Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №6, сотрудников полиции, об обстоятельствах уклонения Нахратовым А.В. от административного надзора, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №11, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания Нахратова А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Допрос Нахратова А.В. в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протокола допроса Нахратов А.В. был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом Нахратов А.В. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.

Показания Нахратова А.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений, взятых судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшей Свидетель №7, свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №11, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений. Причин для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять показаниям сотрудников полиции Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №6, сотрудников отдела судебных приставов ФИО10, Свидетель №3, допрошенных в качестве свидетелей, на которые суд сослался как на доказательства вины Нахратова А.В. у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для дачи ими ложных показаний и для оговора осужденного, их профессиональная деятельность не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в осуждении Нахратова А.В.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность Нахратова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений по делу необходимое и достаточное количество.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему не может быть установлен административный надзор, поскольку он является лицом без гражданства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов уголовного дела следует, что органом внутренних дел решение о нежелательности пребывания (проживания) Нахратова А.В. на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не принималось.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Нахратова А.В.:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит их правильными.

Вина в совершении преступлений и квалификация действий осужденным, защитником и прокурором в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются.

При назначении наказания судом были изучены и учтены данные о личности Нахратова А.В., который является лицом без гражданства, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судим, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, потерпевшей Свидетель №7 - с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нахратова А.В., суд обоснованно отнес по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания, наличие малолетнего ребёнка у виновного, кроме того, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - аморальное поведение потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и наличие тяжелых заболеваний у осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам стороны защиты оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом верно не установлено.

Наличие в действиях осужденного Нахратова А.В. рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2011 года, обоснованно не учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наличие у Нахратова А.В. данной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Нахратовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения по данному преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд обоснованно на основании совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств назначил Нахратову А.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказание по данному преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, верно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных положений закона, вопреки доводам жалоб, и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что Нахратов А.В. является лицом без гражданства, в нарушение вышеприведенного положения Общей части Уголовного кодекса РФ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Неправильное применение уголовного закона является существенным нарушением, и влечет изменение приговора.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на тот же срок, арест на срок до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, характеризующих данных о личности осужденного, учитывая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, осужденному не могут быть назначены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Нахратову А.В. наказание за данное преступление в виде штрафа.

Размер штрафа определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные изменения, суд апелляционной инстанции полагает возможным наказание Нахратову А.В. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд первой инстанции обосновано на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года, мотивировав принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Нахратову А.В. судом верно назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Нахратова А.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что суд, признав виновным Нахратова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначил наказание осужденному по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что признается судом апелляционной инстанции явной технической опиской, которая на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияет.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Нахратова А.В., защитника Рахматулиной Л.А. в интересах осужденного Нахратова А.В., апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Рекуса В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 января 2024 года в отношении Нахратова ФИО30 изменить.

Назначить Нахратову А.В. наказание: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Нахратова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева