Решение по делу № 2-427/2020 от 11.12.2019

    Дело № 2-427/2020

УИД 78RS0014-01-2019-005388-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                                                                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Соковикову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «БМВ банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Соковикову Е.В., которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 374 339,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 342 901,21 руб., задолженность по начисленным процентам – 23 814,42 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 6 108,34 руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – 1 515,36 руб.; обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 943,39 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользование ответчика, паспорт Транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества – Транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>. В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах – Условия предоставления кредита и Порядок кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО. В соответствии с условиями кредитного ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке. Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитором неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом определена в размере 374 339,33 руб.

Представитель истца ООО «БМВ банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Соковиков Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно Условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и Соковиковым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «БМВ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 915 757,54 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.6 Условий предоставления кредита, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке – партнере по реквизитам, указанным в п.17.1 настоящих Условий кредита.

Согласно п.17.1 Условий предоставления кредита, реквизиты счета в банке – партнере, № счета Заемщика: <данные изъяты>, Банк – партнер: Филиал ОАО «Уралсиб» в <адрес>.

Согласно п.9 Условий предоставления кредита, с целью обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору Заемщик настоящим передает приобретаемое ТС, индивидуальные признаки которого изложены в п.15 настоящих Условий кредита, в залог Кредитору. ТС остается в пользовании Заемщика.

Согласно п.14 Условий предоставления кредита, при наличии просроченных/неисполненных обязательств Заемщика по возврату суммы Кредита и процентов согласно Условиям кредита и Графику платежей Кредитор взыскивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа составляет 18 972,05 руб., кроме первого и последнего, первый платеж – 36 378,16 руб., последний – 511 441,10 руб.

Фактическое предоставление денежных средств в полном объеме заемщику Соковикову Е.В. подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи автотранспортного средства, ОАО «АВТОДОМ» (Продавец) обязуется передать в собственность Соковикову Е.В. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на момент заключения договора цена товара установлена в размере 1 690 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 366 704,25 руб. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, является Соковиков Е.В.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован залог транспортного средства VIN №, номер уведомления возникновения о залоге №, залогодателем является Соковиков Е.В., залогодержателем «БМВ Банк» ООО.

Вместе с тем, заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения суммы займа и процентов не вносил.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ООО «БМВ Банк» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и Соковиковым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «БМВ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 915 757,54 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован залог транспортного средства VIN №, номер уведомления возникновения о залоге №, залогодателем является Соковиков Е.В., залогодержателем «БМВ Банк» ООО.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 366 704,25 руб. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с п.4.11 Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек, возмещении убытков в полном размере и / или обратить взыскание на Предмет залога, а также предъявить аналогичные требования поручителю (если применимо) в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате комиссий и неустоек по Кредитному договору.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности и причитающихся процентов, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом является законным, обоснованным и соответствующим условиями кредитного договора.

Кредитным договором установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Соковикова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 342 901,21 руб., проценты – 23 814,42 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически верен, основан на законе и кладет его в основу решения суда.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика Соковикова Е.В. в пользу истца, обстоятельств, освобождающих ответчика Соковикова Е.В. от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей по основному долгу в размере 6 108,34 руб., неустойки за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 1 515,36 руб.

Согласно п.14 Условий предоставления кредита, при наличии просроченных/неисполненных обязательств Заемщика по возврату суммы Кредита и процентов согласно Условиям кредита и Графику платежей Кредитор взыскивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В силу правовой позиции изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных судам в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что истец самостоятельно уменьшил неустойку до <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере 6 108,34 руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 1 515,36 руб.

Общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 374 339,33 руб. (342 901,21 руб. + 23 814,42 руб. + 6 108,34 руб. + 1 515,36 руб.).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком Соковиковым Е.В. заключен договор залога.

Заложенным имуществом является автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Соковиков Е.В.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Соковиковым Е.В. обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 943,39 руб. (6 000,00 руб. – заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6 943,39 руб. – требование о взыскании задолженности по кредитному договору) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом объема удовлетворенных исковых требований к ответчику Соковикову Е.В. с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 943,39 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Соковикову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Соковикова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 374 339,33 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 342 901,21 руб., задолженность по начисленным процентам – 23 814,42 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 6 108,34 руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – 1 515,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Соковикова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 943,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

          Судья                                                                                            С.А. Нуртдинова