Решение по делу № 2-3276/2024 от 10.06.2024

№2-3276/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                            г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,при ведении протокола судебного заседания помощником Тажиевым А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО>1 заключен договору займа <номер> на сумму 19000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

До настоящего времени, ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 6000 рублей. Иных оплат не производилось. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60500 рублей, из которых: сумма основного долга - 19000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 47500 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2015 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО>1 заключен договору займа <номер> на сумму 19000 рублей, со сроком возврата займа <дата>.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

После регистрации на сайте <дата> был выполнен денежный перевод на банковскую карту Сбербанка России <номер> в размере 19000 рублей.

Заемщик обязался вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно Договору, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 18.06.2019г., процентная ставка 1.49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 24945 руб.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Из расчета задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика по договору составляет 60500 рублей, из которых 19000 рублей – сумма основного долга, 47500 рублей - сумма процентов за пользование займом, 6000 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Ответчиком <ФИО>1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Советский районный суд <адрес> <дата>.

Установлено, что ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа не позднее <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                  З.Д. Аверьянова