Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 15 сентября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Медведевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Пономареву В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 10.05.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 14.05.2023 года размер задолженности на период с 10.01.2023 г. по 14.05.2023 г. составляет 575 491,81 рубль, из них 68 259, 42 рублей задолженность по процентам, 506 887,39 рублей задолженность по основному долгу, 345,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, 0,00 рублей задолженность по неустойке.
Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 10.05.2017 года № 20594235 в сумме 575 491,81 рублей, в том числе: 68 259, 42 рублей задолженность по процентам; 506 887, 39 рублей задолженность по основному долгу; 345,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, 0,00 рублей задолженность по неустойкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 8 954,92 рубля.
Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10.05.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Фирменное наименование банка было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако, ответчик систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.
По состоянию на 14.05.2023 года размер задолженности на период с 10.01.2023 г. по 14.05.2023 г. составляет 575 491,81 рубль, из них 68 259, 42 рублей задолженность по процентам, 506 887,39 рублей задолженность по основному долгу, 345,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, 0,00 рублей задолженность по неустойке.
Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным и в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 20594235 от 10.05.2017 г. в сумме 575 491, 81 рубль.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 8 954,92 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с Пономарева В.В, ( ИНН №) в пользу АО «Почта Банк» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 10.05.2017 г. в сумме 575 491, 81 рубль, возврат госпошлины в размере 8 954,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья А.Э.Коннов