Решение по делу № 2-1528/2021 от 13.10.2021

05RS004№ Дело№

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Хасавюрт 13 декабря 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре Казим заде-З.С. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1028000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12171, 29 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме 1028000,00 рублей на срок 72 месяцев, под 17, 4% годовых. Однако в нарушение условий указанных договоров заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитами не исполняет, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ28 рублей 59 копеек.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 1028000,00 рублей под 17,4% годовых на срок 72 месяцев.

На основании п.1.1 кредитного договора денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с должника сумма составила 897128, 59 рублей.

Расчет суммы произведен в соответствии с п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,4%), ст.1 кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей № (Приложение № к кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО1 отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик, в нарушении условий заключённого с Банком кредитного договора не погашают задолженность как по основному, так и по начисленным процентам и неустойке.

Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение одной из сторон, в частности ответчиками, условий договора в связи с чем, приходит к выводу о необходимости расторжение заключённого между Банком и ФИО1 договора кредита.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, в его взаимосвязи с ч.2 ст.333.18 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 12171 рублей 29 копеек, подлежит к взысканию с ответчика в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 897 128(восемьсот девяносто семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № сумму в размере 12171 (двенадцать тысяч сто семьдесят один) рубль, 29 копеек как возврат государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд

Судья К.З. Гереев