Решение по делу № 33-7309/2021 от 18.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7309/2021

Строка № 203 г

УИД 36RS0002-01-2021-002263-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2021 по искуЕнина Виктора Александровича к Бузину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по частной жалобе Енина Виктора Александровича

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2021 г.

(судья Кузьмина И.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2021, с учетом определения того же суда от 05.07.2021 об исправлении описки, исковые требования Енина В.А. к Бузину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Бузина А.В. в пользу Енина В.А. задолженность по договору займа в размере 5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 09.03.2021 в размере 914068,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37770 руб. (л.д.74,75-78,80 т.1).

03.08.2021 в суд направлена апелляционная жалоба Бузина А.В. на указанное решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, поступившая в суд 09.08.2021 (л.д.98, 99-101, 102-104 т.1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.08.2021
Бузину А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2021 (л.д.166-168 т.1).

В частной жалобе Енин В.А. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку ответчик имел возможность в установленный срок получить решение суда и обжаловать его. Доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, равно как и доказательств в их подтверждение ответчиком не приведено (л.д.17-20 т.2).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании 28.06.2021, на котором ответчик не присутствовал, судом оглашена резолютивная часть решения (л.д.74 т.1), мотивированное решение составлено 29.06.2021, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекал 29.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Направленная Бузину А.В. 13.07.2021 копия решения суда поступила в почтовое отделение 14.07.2021, не была получена ответчиком и возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д.137 т.1).

О состоявшемся решении суда ответчику стало известно 02.08.2021 из сведений официального сайта районного суда, на котором он ознакомился с текстом решения. Доказательств более раннего получения копии решения суда материалы дела не содержат.

Установив, что о состоявшемся решении суда Бузин А.В. узнал 02.08.2021, апелляционная жалоба направлена им в суд 03.08.2021, то есть в течение двух дней с момента, когда он ознакомился с содержанием решения, районный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях обеспечения доступа к правосудию обоснованно удовлетворил заявление Бузина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.06.2021.

Доводы частной жалобы о том, что у ответчика имелась возможность получения копии решения в установленный срок, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию. Фактически, доводы жалобы сводятся к ограничению имеющегося у ответчика права на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.

Конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблениях с его стороны, в силу которых он не подал жалобу своевременно, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при верном применении норм процессуального права.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, районным судом не допущено.

Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Енина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: