Решение по делу № 2-637/2018 от 12.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П.,

при секретаре Белозеровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 637/18 по исковому заявлению Дамирова Мушфика Шахбалаевича к Исмаилову Рамилю Адалатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дамиров М.Ш. обратился в суд с иском к Исмаилову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от 07.01.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела по известному суду адресу, однако почтовое извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, извещение возвращено.

Согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУМВД России по <адрес>, ответчик Исмаилов Рамиль Адалатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Изучив представленные материалы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Факт постоянной регистрации ответчика по адресу: : <адрес>, свидетельствует о том, что данное жилое помещение является его местом жительства.

Вместе с тем, указанный адрес не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Большеглушицкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело 2- 637/18 по исковому заявлению Дамирова Мушфика Шахбалаевича к Исмаилову Рамилю Адалатовичу о взыскании задолженности по договору займа передать в Большеглушицкий районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                     О.П. Коваленко