Решение по делу № 33-3486/2014 от 10.02.2014

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-3486/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» Ступак С.С. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Назаровой Татьяне Алексеевне, ООО «Скляр», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «Скляр» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что Назарова Т.А. является индивидуальным предпринимателем, и в п. 1.2 кредитного договора указано, что кредит получен для экономической и предпринимательской деятельности заемщика.

Обжалуемым определением суд прекратил производство по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Назаровой Татьяне Алексеевне, ООО «Скляр», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» Ступак С.С. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Скляр» Малтыз В.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Суд, прекращая производство по делу, указал, что спор подведомственен арбитражному суду, т.к. вытекает из предпринимательской деятельности. Назарова Т.А. является индивидуальным предпринимателем, в п. 1.2 кредитного договора указано, что кредит получен для экономической и предпринимательской деятельности заемщика.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Назарова Т.А. подписывала кредитный договор без указания в его преамбуле на статус индивидуального предпринимателя, т. е. в соответствии со ст. 421 ГК РФ добровольно определила в отношениях с Истцом свой статус физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью.

Указание в п. 1.2 договора на предоставление кредита для его последующего использования в предпринимательской деятельности в данном случае не имеет значения (даже в совокупности с положениями ст. 23 ГК РФ), поскольку данное целевое использование кредита не подтверждено со стороны ответчиков никакими доказательствами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, указанный в Заявлении о получении кредита. Назарова Т.А. в своём заявлении (Приложение №2 к кредитному договору) указала счёт№40817810400330004256, на который и был зачислен кредит в сумме 2 800 000 рублей. В соответствии с действовавшим на момент заключения кредитного договора Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (п. 4.41) назначение счетов группы 40817 - учёт денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Кроме того, документы, подтверждающие статус ответчика Назаровой Т.А. как индивидуального предпринимателя (свидетельство и выписка ИФНС) прямо указывают на то, что ответчик Назарова Т. А. приобрела данный статус только с 02.10.2013, а кредитный договор заключён с Истцом 31.05.2012., исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» подано в суд 28.08.2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что рассматриваемый спор в любом случае подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2013 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: