Решение по делу № 2-952/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-952/2022     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 февраля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Кинаровой К. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Кинаровой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ <данные изъяты> и Кинаровой К.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 488 856,21 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № Условиями договора поручительства предусмотрено что ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в просрочке очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «<данные изъяты>» уступил права требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Брокер» поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1558608,11 руб. ООО «Брокер» погасило задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кинаровой К.Н. по кредитному договору составила 1558608,11 руб. Общими условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитором, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 1708,06 руб. Общая задолженность Кинаровой К.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560316,17 руб.

На основании изложенного ООО «Брокер» просит взыскать с Кинаровой К.Н. задолженность в размере 1558608,11 руб.; проценты в размере 1708,06 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 22001,58 руб.; обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, №двигателя: №, ПТС №, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 516 240 руб.

Представитель ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Ответчик Кинарова К.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.25-26).

В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «<данные изъяты>» предоставило Кинаровой К.Н. кредит в размере 1 488 856,21 руб., 15% годовых, а Кинарова К.Н. приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль <данные изъяты>, Ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, №двигателя: №, ПТС №.

Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Также, п. 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в день заключения кредитного договора (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 744 428,11 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО «БРОКЕР» в соответствии с которым поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Кинаровой К.Н. за исполнение последним обязательств по кредитному договору №

В пункте 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более 1 935 513, 07 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

    Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «<данные изъяты>» уступил права требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «<данные изъяты>» направил Кинаровой К.Н. уведомление, которым известил о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование банка должником не исполнено.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Брокер» поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1558608,11 руб.

ООО «Брокер» погасило задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1558608,11 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом поскольку ООО «БРОКЕР», являясь поручителем по кредитному договору, исполнило обязательство заемщика по возврату суммы кредита, к обществу переходят все права кредитора в размере исполненного обязательства по возврату кредитной задолженности.

Общими условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитором, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кинаровой К.Н. по кредитному договору составляет 1560316,17 руб., в том числе: основной долг 1558608,11 руб., проценты 1708,06 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу поручителя денежных средств не оспорен.

Таким образом с Кинаровой К.Н. в пользу ООО «БРОКЕР» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1560316,17 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) а том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, ООО «Брокер» исполнило обязательства Кинаровой К.Н. по кредитному договору в полном объеме, к ООО «Брокер» перешло право банка, как залогодержателя, в отношении предмета залога: автомобиля <данные изъяты>, Ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, №двигателя: №, ПТС №

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль: <данные изъяты>, Ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, №двигателя: №, ПТС №.

Автомобиль марки <данные изъяты>, Ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, №двигателя: №, ПТС №, зарегистрирован за Кинаровой К.Н.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22001,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать в пользу ООО «Брокер» с Кинаровой К. Н. задолженность по кредитному договору в размере 1560316,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22001,58 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, Ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, №двигателя: № ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин