Решение по делу № 2-730/2023 от 27.09.2023

УИД – 05RS0007-01-2023-000917-68

Дело № 2-730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.                                                                                                 с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО12, с участием прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО13, истца – ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика – Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении на работе в должности оператора по расчетам с потреблениями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытового отделения, взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о восстановлении на работе в должности оператора по расчетам с потреблениями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытового отделения, взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обосновании своих исковых требований указал, что он работал оператором по расчетам с потребителями Ахвахского участка Ботлихского энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» с 2002 года и приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности, за якобы его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и выполнял возложенные на него обязанности, о чем свидетельствуют изготовленные им именно ДД.ММ.ГГГГ фотофиксации приборов учета потребителей электроэнергии.

Акт отсутствия работника на рабочем месте, якобы составленный ДД.ММ.ГГГГ, ему никто не предъявлял и он не был с ним ознакомлен. Акт же отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ вообще абсурден, поскольку уведомление о предоставлении объяснений датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незаконными действиями ПАО «Россети» он испытал сильный стресс и находился в прединфарктном состоянии. Причиненный ему при этом моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Истец – ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании, заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик – Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», направил на судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО14, которая в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, в судебном заседании пояснил, что утром после девяти часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел оператор Ахвахского участка ФИО1, он осмотрел электросчетчик и им была произведена оплата за август месяц 2023 года. ФИО4 представил суду для обозрения абонентскую книжку, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении ФИО4 сумму в размере 2 000 рублей.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавший удовлетворить требования в восстановления на работе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В силу норм статья 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить наличие в действиях работника полного состава правонарушения.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работник, уволенный без законного основания или с нарушением, установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в абз. 3 пункта 9 указал – «Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 23, 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

П. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, такое увольнение может быть признано не законным. Федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Более того, ответчик, не имея доказательств неэффективности деятельности истца в занимаемой должности, нарушений с его стороны трудовой, финансовой дисциплины, несоответствия его моральных качеств занимаемой должности, которые могли быть учтены при принятии решения об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, но таковых не имеется.

Разрешая индивидуальный трудовой спор, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, пришел к выводу о том, что при увольнении ФИО1 работодателем нарушены порядок и процедура его увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращены действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГю №, уволен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимающий должность в отделении «Энергосбыт»/ Ботлихское ЭО «Ботлихское энергосбытовое отделение)/Ахвахский участок оператор по расчетам с потребителями за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием которого послужило акт отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и акт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

В деле не имеется акт отсутствия работникана рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и акт отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ В имеющемся в деле акта от ДД.ММ.ГГГГ, не указано место составления акта, именно участок, где отсутствовал ФИО2. ФИО2, обслуживает участки селений Карата и <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» направил в адрес оператора по расчетам с потребителями Ахвахского участка Ботлихского ЭО (Ботлихское энергосбытовое отделение) филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО5.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он, 22, 23, 25 числах работал по сбору денег, параллельно снимал показания П.У.

Как усматривается из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он, с 22 по 24 августа находился на своем рабочем месте и выполнял свои обязанности следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ им было сделано 31 фотофиксаций, включая всех абонентов (проживающих, не проживающих). 23 августа 22 фотофиксаций в таком же порядке. 24 числа, поскольку не успевал со сбором задолженности, занялся этим, и было собрано около 25 тысяч рублей.

ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» объяснения у ФИО1 затребовали пройдя более 20 дней.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ, мастером Ботлихского ЭО (Ботлихское энергосбытовое отделение) филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО6 и оператором по обработке данных Ботлихского ЭО (Ботлихское энергосбытовое отделение) филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», ФИО7, составлен настоящим акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ оператору по расчетам с потребителями Ботлихского ЭО (Ботлихское энергосбытовое отделение) филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО5 был зачитан приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в получении которого ФИО2 расписываться отказался.

При этом, истец представил в суд доказательства, фотографии, о которых ФИО2, писал в своих объяснительных, которые были сделаны 22, 23, 24 числах августа 2023 года, которые дают суду полагать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находился на рабочем месте и выполнял свои обязанности.

Поскольку перечисленные выше положения работодателем не учтены, то у ответчика отсутствовали основания для увольнения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Отделением «Энергосбыт»/Ботлихское ЭО (Ботлихское энергосбытовое отделение)/Ахвахский участок и занимал должность оператора по расчетам с потребителями, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 занимал должность оператора по расчетам с потребителями в Отделениии «Энергосбыт»/Ботлихское ЭО (Ботлихское энергосбытовое отделение)/Ахвахский участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден с должности оператора по расчетам с потребителями в Отделениии «Энергосбыт»/Ботлихское ЭО (Ботлихское энергосбытовое отделение)/Ахвахский участок, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как установлено п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» оператора по расчетам с потребителями Отделения «Энергосбыт» ЭО, ГЭО, основными функциями и обязанностями работника являются выполнение ежедневной нормы обхода потребителей с целью снятия показаний коммерческих приборов учета электроэнергии и своевременного предупреждения потребителей о необходимости оплаты за потраченную электроэнергию.

Согласно пп. 4.2 п. 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ФИО8, работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов, выходными днями являются: суббота, воскресенье. Начало работы – 08:00, окончание работы – 15:00, продолжительность ежедневной работы – 6 часов, перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 12:00 до 13:00).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о законности увольнения ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), на представленные суду ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», истец представил, опровергающие доказательства, о нахождении его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выполненных в этот день обязанностей (работ).

Как усматривается из представленной в суд расчетной книжки свидетелем ФИО4 лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

За время работы ФИО2 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

С учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлось не только установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ФИО1 на рабочем месте 22, ДД.ММ.ГГГГ, но и соблюдение работодателем порядка прекращения трудовых отношений с работником, трудовой договор с которым расторгается по инициативе работодателя.

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.

Принятие Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» приказа о прекращении трудового договора по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при таких обстоятельствах суд расценивает, как незаконный.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В то же время истец – ФИО2 не представил суд доказательства, устанавливающие причинение ему морального вреда.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальны трудовой спор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения положений ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 и об частичном удовлетворении требований истца о восстановлении на работе в должности оператора по расчетам с потреблениями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытового отделения, взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в должности оператора по расчетам с потреблениями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытового отделения, взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Восстановить на работе ФИО1 в должности оператора по расчетам с потреблениями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытового отделения.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу ФИО1, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов