Решение по делу № 2-1466/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Алексея Алексеевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зимин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302, г/н <номер>, принадлежащего Зимину А.А., автомобиля ВАЗ-21124, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>5, автомобиля ВАЗ-2114, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-3302, г/н <номер>, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». По результатам рассмотрения материалов заявленное событие признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 46400 рублей. Согласно заключению ООО «Астраханская независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3302, г/н <номер>, без учета износа составила 173100 рублей, с учетом износа составила 118900 рублей. По результатам рассмотрения претензии ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 22600 рублей, однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние идентичное состоянию автомобиля до дорожно-транспортного происшествия. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 49900 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, с оплатой услуг эксперта в размере 7000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 22591 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 16675 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Зимин А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Коньков М.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 15 167 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15 991 рубль 73 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8 308 рублей 74 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 11 375 рублей 25 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Громовенко О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд снизить размер неустойки до 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302, г/н <номер>, принадлежащего Зимину А.А., автомобиля ВАЗ-21124, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>5, автомобиля ВАЗ-2114, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>4

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО>5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-3302, г/н <номер>, принадлежащий истцу Зимину А.А., получил механические повреждения.

Истец Зимин А.А. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, заявленное событие ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере 46400 рублей.

Согласно заключению ООО «Астраханская независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3302, г/н <номер>, без учета износа составила 173100 рублей, с учетом износа составила 118900 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 22600 рублей, однако, по мнению истца, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние идентичное состоянию автомобиля до дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер>, составленной ООО ЭА «Дело+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3302, г/н <номер>, с учетом физического износа составляет 84 167 рублей.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование ООО «Астраханская независимая оценка», представленное истцом, заключение эксперта ООО ЭА «Дело+», приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Таким образом, обоснованной суммой страхового возмещения является сумма, установленная экспертом, в размере 84 167 рублей.

В связи с тем, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 69000 рублей, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зимина А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 15 167 рублей - 84 167 рублей - 69000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 22591 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 16675 рублей.

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок выплачено не было, следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что в порядке п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием к взысканию неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать неустойку по основаниям, предусмотренным п.21 ст.12 Закона об ОСАГО со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день вынесения решения о принудительном взыскании страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основаниям п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом произведен расчет суммы неустойки, исходя из следующего расчета: период просрочки с <дата> по <дата> (841,67 рублей*19) в размере 15 991 рубль 73 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> (377,67 рублей*22) в размере 8 308 рублей 74 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> (151,67 рублей*75) в размере 11 375 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 35675 рублей 72 копейки.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая, что неустойка в размере 35675 рублей 72 копейки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, временной промежуток с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещении и до дня установленного законом для его выплаты, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, неустойка до 20 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 7 583 рубля 50 копеек: 15 167 рублей (обоснованная сумма страхового возмещения) х 50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи от <дата>, расписки о получении денежных средств, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1255 рублей 01 копейки в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Зимина Алексея Алексеевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зимина Алексея Алексеевича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 15 167 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 583 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1255 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова