Решение по делу № 2-788/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-788/2021

УИД № 27RS0014-01-2021-000959-56

                      Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                              19 августа 2021 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика Шевченко С.В.

При секретаре Чичкиной В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шевченко Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте

                    У С Т А Н О В И Л :

     АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте указав, что 26.08.2016 года с ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом денежных средств в размере 45 000 рублей, по условиям договора установленный лимит может быть изменен Банком в одностороннем порядке в большую или меньшую сторону без предварительного уведомления заемщика. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. При заключении договора ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврате предоставленных в кредит денежных средств в установленный договором срок. В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа в связи с чем Банк 17.06.2019 г. расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату обращения в суд задолженность Шевченко С.В. по кредиту составляет 52 296 рублей 33 копейки и состоит из основного долга в сумме 43 859 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 4 507 рублей 27 копеек и штрафа в сумме 3 930 рублей. На основании изложенного представитель истца А. просил взыскать с Шевченко С.В. образовавшуюся за период с 13.12.2018 года по 17.06.2019 год задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 768 рублей 89 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь частями 1,3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что письменный договор с Банком на сумму 45 000 рублей отсутствует, первоначальный лимит по карте был установлен в сумме 15 000 рублей, письменного договора на эту сумму также нет, заявление на получение кредитной карты она направляла, кредитную карту получала и пользовалась ею, вносила платежи, которые шли только на погашение процентов, основной долг рос, впоследствии в связи с материальным положением вносить платежи перестала, считает, что выплатила Банку большую сумму, чем израсходовала.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Шевченко С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты посредством акцепта Банком направленной Шевченко С.В. оферты (заявления-анкеты от 16.08.2016 года).

    В заявлении-анкете Шевченко С.В. указала, поставив свою подпись, что предлагает Банку заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые размещены на сайте Банка и в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с положениями заявления-анкеты договор о выпуске и обслуживании кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

В соответствии с п.п.2.4 и 2.5 Условий комплексного банковского обслуживания, клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению, Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку клиентом.

Таким образом, до ответчика была доведена полная информация об условиях предоставления кредита.

Заполнив заявление-анкету, ответчик направила его в Банк, получив заявление Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и направил кредитную карту Шевченко С.В. с установленным кредитным лимитом по Тарифному плану банка ТП 11.11.

Полученную кредитную карту ответчик 23.08.2016 года активировал, совершив покупку с помощью предоставленных в кредит денежных средств и впоследствии пользовался предоставленными в кредит денежными средствами, совершая с помощью карты покупки, что самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора ответчик был обязан производить возврат предоставленных в кредит денежных средств ежемесячно в сумме минимального платежа, указанного в направляемом счете-выписке и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 11.11 (л.д.30).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты исполнил надлежащим образом, ответчик используя кредитную карту, свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж совершил 25.12.2018 года, в связи с чем Банк в соответствии с Условиями расторг договор, выставив 17.06.2019 года к оплате заключительный счет, который ответчиком не был оплачен, что явилось основанием для обращения Банком с иском о взыскании долга с ответчика в судебном порядке.

На момент выставления заключительного счета задолженность по кредитной карте Шевченко С.В. составляла 65 557 рублей 15 копеек.

По заявлению Банка 14.12.2020 года мировым судьей судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко С.В. долга по кредиту, который в связи с поступившим от должника возражениями отменен 30.04.2021 года.

В период действия судебного приказа ответчиком внесены денежные средства 29.04.2021 года в размере 3 126 рублей 19 копеек, после отмены судебного приказа ответчиком внесены денежные средства 06.05.2021 года, 13.05.2021 года, 21.05.2021 года и 24.05.2021 года в общей сумме 11 217 рублей 99 копеек, внесенные ответчиком денежные средства были направлены истцом на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями, условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – ФЗ «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

На основании п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакциях, действовавших на момент заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ и является смешанным договором - договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии с истцом письменного договора судом отклоняются.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик предоставленными в кредит денежными средствами воспользовался, однако платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производил, заключительный счет не оплатил, в связи с чем Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика суммы займа в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить штраф в размере 590 рублей за первый неоплаченный минимальный платеж, 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей за второй неоплаченный минимальный платеж и 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей за третий и последующие.

    Указанный штраф по своей правовой природе является неустойкой, размер которой составляет 3 930 рублей.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка, оснований для снижения которой в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается верным, все внесенные ответчиком платежи в выписке указаны, доказательств несения иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Как следует из истории операций по счету кредитной карты, для оплаты покупок ответчиком были израсходованы денежные средства в пределах лимита, установленного Банком, в общем размере 43 859 рублей 06 копеек.

Внесенные ответчиком платежи в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания направлялись Банком на погашение начисленных процентов за пользование кредитом, уплату штрафов за просрочку внесения ежемесячного минимального платежа и в счет платы за программу страховой защиты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 52 296 рублей 33 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Светланы Валерьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» долг по договору о выдаче кредитной карты № в размере 52 296 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 1 768 рублей 89 копеек, а всего 54 065 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2021 года.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв