Решение по делу № 33а-5639/2021 от 18.08.2021

Кайтагский районный суд РД № дела суда первой инстанции 2а-272/2021

судья Алиханов Р.А. УИД 05RS0027-01-2021-001247-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года, по делу № 33а-5639/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н. К.,

судей Гончарова И.А. и Абдулхалимов М.М.,

при секретаре №,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, по апелляционной жалобе административного ответчика Багомедовой А.И. на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС РФ № по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу с гражданки ФИО1, указывая, что в 2016 году, последняя, согласно представленным в инспекцию сведениям, являлась собственником земельного участка, расположенного в г. Махачкала Республики Дагестан, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью № рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате земельного налога по вышеуказанному земельному участку, принимая во внимание, что и до настоящего времени ею эта обязанность не исполнена, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на земельный участок, возникшую за 2016 год, а также пеню в общей сумме № рублей.

Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> постановлено: «административный иск МРИ ФНС РФ № по Республике Дагестан к ФИО1, имеющей ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, жителя <адрес> Республики Дагестан, в пользу МРИ ФНС РФ № по Республике Дагестан задолженность за 2016 год по земельному налогу в размере № (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей, а также пеню в сумме № (№) рублей.

Взыскать с ФИО1, жителя <адрес>, государственную пошлину в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рублей».

С этим решением не согласилась административный ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель административного ответчика – адвокат ФИО5 поддержал апелляционную жалобу, указал на незаконность вынесенного решения, нарушение правил подсудности при предъявлении административного иска, в связи с тем, что административный ответчик не проживает и не зарегистрирован с 2018 года в <адрес> РД, а проживает и зарегистрирована с <дата> в <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнений к ней представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика адвокат ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по РД, административный ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебной коллегией установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с не извещением участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судебное заседание определением судьи от <дата> было назначено на 17 часов 00 минут <дата>.

<дата> извещение о рассмотрении дела было направлено сторонам по делу.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии с п. 37 этого постановления, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ) (п. 38).

В соответствии с п. 39 этого постановления по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что дело было рассмотрено в нарушении требований указанных норм КАС РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ.

К делу приобщены конверт и извещение ФИО1, из которых следует, что истек срок хранения.

Дата возврата <дата>

Вместе с тем из отчета с сайта Почты России следует, что вручение отправления 36857056105235 с возвращенным уведомлением было получено Кайтагским районным судом РД только <дата>.

Таким образом, на 17 часов <дата> суд не располагал сведениями, позволяющими суду рассмотреть дело и сделать вывод о надлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела.

Поэтому выводы суда о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика ФИО1, которая по мнению суда не явилась без уважительных причин, сделаны незаконно.

Указанное нарушение являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

С учетом этого апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы должны быть проверены в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, решен вопрос о подсудности данного дела Кайтагского районному суду РД

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

М.М. Абдулхалимов

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 4 октября 2021 года.