Решение по делу № 33-2247/2018 от 06.02.2018

Судья – Шилоносова Т.В.

Дело № 33 – 2247/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Фомина В.И., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 14 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского краяот 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Епановой Евгении Дмитриевны к администрации Кочевского муниципального района и Министерству строительства и архитектуры Пермского края, удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии администрации Кочевского муниципального района № 35 от 03 ноября 2017 года о снятии с учета Епановой Евгении Дмитриевны и исключении из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», незаконным.

Обязать администрацию Кочевского муниципального района восстановить Епанову Евгению Дмитриевну в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для приобретения жилья с датой постановки на учет 20 сентября 2002 года.

Взыскать б администрации Кочевского муниципального района в пользу Епановой Евгении Дмитриевны уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епанова Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации Кочевского муниципального района и Министерству строительства и архитектуры Пермского края в котором (в уточненных требованиях) просила о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района от 03 ноября 2017 года незаконным и возложении обязанности по восстановлению в прежней очереди на получение жилищной субсидии с 22 сентября 2002 года с составом семьи из трех человек.

В обоснование заявленных требований указала, что она с членами семьи Епановой А.Н. и Епановым Д.М. с 28 января 1999 года состоит в очереди на получение жилищного сертификата, гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района от 03.11.2017 года, она снята и исключена из списка участников подпрограммы в связи с выявлением неправомерных. действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет. Полагает, что решение жилищной комиссии администрации Кочевского муниципального района незаконное, поскольку она имеет правовые основания для получения мер социальной поддержки. На момент постановки на учет проживала в Кочевском районе с 1964 года, имела стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 11 лет. Законодательством, действующим в то время, предъявлялись требования о наличии стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет. После был принят Федеральный закон от 25.07.1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который предусматривал, что правом на получение жилищных субсидий обладают граждане имеющие стаж работы не менее 15 лет. Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.05.2001 года № 8-П указал, что ранее приобретенное право гражданина на получение жилищной субсидии не может быть ограничено принятыми в дальнейшем законодательными актами.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель администрации Кочевского муниципального района с заявленными требованиями не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и архитектуры Пермского края просит об отмене решения суда. Ссылаясь на положения ст.1 Федерального закона от 25.07.1998 №131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», указывает на то, что на момент обращения с заявлением в 1999 г. истец не имела установленного законом стажа работы о чем не могла не знать, не была введена в заблуждение. Заявление от 20 сентября 2002 г. истец не подавала. Полагает, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет государственные полномочия по постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и не принимало решение в отношении истца, ее прав не нарушало.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.07.1998 N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", действовавшего до 1 января 2003 г., установлено, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации. При этом общая продолжительность стажа работы и времени проживания пенсионеров или граждан, зарегистрированных в качестве безработных, в указанных районах и местностях определяется частью второй статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Положениями пп. "г" п. 21 Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Кочевский район Пермского края согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (введен Указом Президента РФ от 16.09.1992 N 1085).

Из учетного дела истицы № 111 следует, что она с 28 января 1999 года состояла в администрации Кочевского района на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным Законом от 25 октября 2002 года 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Справкой администрации Кочевского сельского поселения, выпиской из похозяйственной книги, копией домовой книги и данными паспорта истицы Епановой Е.Д. подтверждается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ****.

Трудовой книжкой подтверждается, что стаж Епановой Е.Д. в местности приравненной к районам Крайнего Севера, на момент постановки на учет- 28 января 1999 года, составлял 11 лет 4 месяца 8 дней.

Выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Пермскому краю подтверждается отсутствие в собственности истицы иных жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

После проверки учетного дела Епановой Е.Д., комиссией по жилищным вопросам администрации Кочевского района Пермского края 03 ноября 2017 года (протокол N 35) было принято решение об исключении Епановой Е.Д. из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным Законом, по основанию, предусмотренному п.п. «г» п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 N 879 « Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, а именно в связи с тем, что на дату постановки на учет стаж истицы составлял 11 лет, а действующим законодательством требования к стажу предъявляются 15 лет, следовательно указанное является нарушением условий постановки на учет.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона от 25.07.1998 N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 N 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того обстоятельства, что к моменту принятия решения об исключении из списка истец имела необходимый для постановки на учет стаж работы и проживания в районах Крайнего Севера и ежегодно подтверждала свое право и желание быть участником соответствующей государственной программы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Исходя из положений п.19 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, органом местного самоуправления ежегодно формируются списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по соответствующим категориям.

Действительно, по состоянию на 28 января 1999 г., она в силу действовавшего законодательства, не могла быть поставлена на учет, ввиду отсутствия достаточного стажа 15 лет.

Вместе с тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, истец ежегодно подтверждала свое право и до 3 ноября 2017 г. состояла на соответствующем учете, при том, что фактически ее право возникло 22 сентября 2002 г.

На органе местного самоуправления лежала обязанность по ежегодной проверке наличия основания для постановки и нахождения граждан в соответствующем списке. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данная обязанность исполнена не была, что лишило истца возможности обратиться с заявлением о постановке на учет при наступлении у нее соответствующего права - с 22 сентября 2002 г.

Поскольку законом и указанным Порядком не предусмотрена возможность повторного обращения лица, состоящего на учете, с аналогичным заявлением, то обстоятельство, что истец, находясь на учете, не обратилась с заявлением о постановке ее на учет с 22 сентября 2002 г. не является основанием для снятия ее с учета.

Ссылки в апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края на то, что в силу действующего законодательства постановка на учет на переселение из районов Крайнего Севера носит заявительный характер, и истец по достижении 15-летнего стажа повторно не подавала заявление о принятии ее на учет на получение субсидии, не ставят под сомнение законность принятого по делу судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения предусмотренного Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" права истца на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей при соблюдении предусмотренных законом условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство строительства и архитектуры Пермского края не является надлежащим ответчиком также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу положений ст.5 Закон Пермского края от 18.12.2007 N 159-ПК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края государственными полномочиями по постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" именно ответчик является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным в сфере реализации государственной политики в вопросах обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями. При этом ответчик, согласно положений п.8, п.24 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждает и предоставляет в Министерство строительства и ЖКХ Российской Федерации списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, что свидетельствует о наличии у ответчика полномочий, связанных с постановкой на учет лиц имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с выездом из районов Крайнего Севера.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясьст.ст. 193,199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского краяот 25 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи:подписи