Решение по делу № 2-2039/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2039/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001861-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                  Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Губайдуллину Р.Ф., Гончарову Д.Ю. о взыскании ущерба,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее и в настоящее время ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Губайдуллину Р.Ф., Гончарову Д.Ю. о взыскании ущерба в размере 101 980 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 3 240 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого является Мухамадеева О.А., ответственность которой была застрахована в АО «Ю*», и «<данные изъяты>», под управлением Губайдуллина Р.Ф., находящегося в собственности Гончарова Д.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Губайдуллинн Р.Ф., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> между АО «Ю*» и Мухамадеевой О.А. заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДАТА в размере 101 980 рублей. На основании соглашения прямом возмещении убытков с расчетного счета истца по требованию АО «Ю*» списано 101 980 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Губайдуллин Р.Ф. в судебном заседании до перерыва вину в ДТП признал, размер ущерба не оспаривал.

Ответчик Гончаров Д.Ю. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мухамадеева О.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДАТА в 21 час 20 минут на 48 км. автодороги подъезд к городу Екатеринбургу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Губайдуллина Р.Ф., принадлежащим Гончарову Д.Ю., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим Мухамадеевой О.А.

Согласно административному материалу виновником указанного ДТП был признан водитель Губайдуллин Р.Ф., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В судебном заседании Губайдуллин Р.Ф. вину в ДТП признал.

Из административного материала следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Губайдуллина Р.Ф. застрахована не была. Гражданская ответственность водителя Мухамадеевой О.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Ю*».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящимся в собственности Мухамадеевой О.А., причинены механические повреждения.

ДАТА между АО «Ю*» и М.О.А. заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 101 980 рублей.

ДАТА АО «Ю*» выплатило М.О.А. страховое возмещение в размере 101 980 рублей.

Согласно платежному поручению от ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «Ю*» сумму 101 980 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика Губайдуллина Р.Ф., который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; гражданская ответственность Губайдуллина Р.Ф. на момент ДТП застрахована не была, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику Губайдуллину Р.Ф., причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. При этом в иске к Гончарову Д.Ю. следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик Губайдуллин Р.Ф.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей 88 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 101 980 рублей возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 105 220 рублей (101 980 (размер ущерба) + 3 240 (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить в части.

Взыскать с Губайдуллина Р.Ф. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) ущерб в сумме 101 980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей 88 копеек.

Взыскивать с Губайдуллина Р.Ф. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105 220 рублей со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к Гончарову Д.Ю. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.