Решение по делу № 2-2065/2015 от 23.09.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-2065/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе: судьи-: Лесновой И.С.

при секретаре: Девятаевой Ю.П.

с участием ответчицы Пьянзовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пьянзовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что .._.._.. между ОАО «Сбербанк России» и Пьянзовой Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по .._.._.. под <данные изъяты> годовых. Согласно п.п.3.1 -3.2.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае несовременной уплаты платежа - уплатить неустойку. Учитывая, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства им не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от .._.._.. и взыскать сумму задолженности в размере 76345 руб. 49 коп. и возврат госпошлины в сумме 2490 руб.36 коп.

Истец представил в суд уточнение исковых требований, в связи с уплатой в августе 2015 года суммы в размере 2500 рублей, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 73845 руб. 49 коп., из которых основной долг составляет 70268 руб. 47 коп., неустойка – 3577 руб. 02 коп.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчица Пьянзова Г.В. иск признала частично, просит снизить сумму неустойки, поскольку страдает сахарным диабетом., <данные изъяты>, соответственно нуждается в дорогостоящих лекарствах, в связи с чем, она не могла своевременно вносить плату за кредит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от .._.._.. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Пьянзиной Г.В. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по .._.._.. (л.д.11-13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расчету, произведенному на 19.10.2015 года, сумма задолженности составляет

Основной долг – 70268,47 руб.

Неустойка– 3577, 02 руб.

Итого: 73845 руб. 49 коп.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, неустойки подтверждается выпиской из счета (л.д.4,5), ответчиком не оспорен, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Истец направил в адрес ответчика .._.._.. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не удовлетворено (л.д.17).

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, то направление такого требования соответствует требованиям пункта 4.2.3. кредитного договора № от .._.._.., согласно которому банк имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, уплаты неустойки.

Ответчица снизить суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, по тем основаниям, что в семье сложилось тяжелое материальное положение из-за того, что она заболела сахарным диабетом, у неё 3 группа инвалидности, она вынуждена покупать дорогостоящие лекарственные препараты.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая представленное заявление об уменьшении размера неустойки, а также установив баланс между применяемой мерой ответственности нарушителя и оценкой ущерба, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1500 рублей.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 70268,47 руб., неустойку в размере 1500 рублей, в остальной части иска о взыскании суммы неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353, 05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор № от .._.._.. и взыскать с Пьянзовой Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 71768 руб. 47 коп., возврат госпошлины в сумме 2353 руб. 05 коп., а всего 74121 руб. (семьдесят четыре тысячи сто двадцать один) руб. 52 коп., в остальной части иска истцу отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>