Решение по делу № 2-1466/2019 от 17.01.2019

№ 2-1466/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003235-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                               22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Воробьева Д.В. о приведении помещения в первоначальное состояние, признании право отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился с иском, впоследствии уточненным, к Воробьевой Д.В., в котором просит обязать Воробьеву Д.В. за свой счет привести в первоначальное состояние (в соответствие с поэтажным планом многоквартирного жилого дома) – жилое помещение №, расположенное по адресу:                  <адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца и входной группы с монолитной железобетонной площадкой на металлических опорах в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Воробьевой Д.В. на реконструированное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное 15.05.2018 г.

Требования мотивированы тем, что собственником нежилого помещения № по <адрес> Воробьевой Д.В. выполнена реконструкция указанного помещения в отсутствие разрешения на проведение реконструкции, а также согласия собственников жилых помещений <адрес> на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. 27.06.2018 г. на кадастровый учет поставлен объект: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 15.05.2018 г. Согласно информации Управления архитектуры администрации г. Красноярска и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска распорядительный акт о переводе вышеуказанного помещения из жилого в нежилое не выдавалось. Переоборудование жилого помещения связано с разрушением части внешней несущей стены, следовательно, в данном случае Воробьевой Д.В. осуществлена реконструкция вышеуказанного помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мирзоева А.Р.к. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Воробьева Д.В., ее представитель Пархоменко А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьев М.С., Воробьев С.Б., Воробьева Н.В., Стрелецкий М.А., Бондарев А.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

Судом установлено, что 20.10.2004 г. на основании договора на передачу жилого помещения Муниципальное образование г. Красноярск передало безвозмездно в общую собственность граждан Воробьева С.Б., Воробьевой Н.В., Воробьева М.С. жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94-95).

24.11.2011 г. Воробьевым С.Б., Воробьевой Н.В., Воробьевой М.С. произведены работы по переустройству (перепланировке) указанного жилого помещения в результате которых жилое помещение стало состоять из двух жилых комнат, общая площадь жилого помещения увеличилась на № м2, жилая площадь увеличилась на № м2, что подтверждается решением Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска № от 24.11.2011 г. о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 76-77), актом о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 28.12.2011 г. (т. 1 л.д. 78-81), кадастровым паспортом от 21.03.2012 г. (т.1, л.д. 82-83).

06.07.2012 г. на основании заявления собственников и указанных документов внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 46-83, 203-209).

11.03.2013 г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска письмом №№ Воробьеву С.Б., Воробьеву М.С., Воробьевой Н.В. отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, поскольку при обследовании специалистами управления архитектуры земельного участка (акт от 04.03.2013 г.), на котором расположен жилой дом по <адрес>, выявлено, что в помещение № отсутствует отдельный вход, указанный в представленных документах: техническом паспорте помещения, на поэтажном плане (1-й этаж) жилого дома, фотография крыльца иного помещения. При этом заявителям разъяснено, что использование помещения в качестве нежилого помещения возможно только при условии проведения с согласия всех собственников многоквартирного дома реконструкции указного объекта капитального строительства с устройством отдельного входа в переводимое нежилое помещение (т. 2 л.д. 51-52). Факт отсутствия отдельного входа в помещение № по <адрес> по состоянию на 04.03.2013 г. подтвержден заключением по обследованию земельного участка, составленным главным специалистом Управления архитектуры Волобуевой Т.А. с приложенными фотографиями (т. 2, л.д. 53-55).

25.03.2013 г. при обследовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> главным специалистом Управления архитектуры администрации г. Красноярска Волобуевой Т.А. установлен факт самовольной организации входа в помещение № указанного дома, что подтверждается заключением по обследованию земельного участка с приложенными фотографиями (т. 2, л.д. 52-58). Письмом от 27.03.2013 г. № № Управление архитектуры направило, указанную информацию в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска для установления факта самовольной реконструкции и принятия соответствующих мер в отношении владельца объекта (т. 2, л.д. 56).

1 февраля 2017 года Д.Е.В., действуя от имени Воробьева С.Б., Воробьева М.С., Воробьевой Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась через КГБУ «МФЦ» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 186-196), и о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости в отношении записи о праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с изменением жилого помещения в нежилое (т.1, л.д. 103-116).

В качестве документов, подтверждающих изменение сведений о назначении объекта недвижимости с жилого на нежилое представителем заявителей представлены: распоряжение администрации г. Красноярска № от 12.12.2014 г. о переводе жилого помещения <адрес>, в нежилое помещение с проведением работ по переустройству и перепланировке (т. 1 л.д. 198); уведомление о переводе жилого помещения №<адрес>, в нежилое помещение от 12.12.2014 г., оформленное на основании вышеуказанного распоряжения администрации г. Красноярска № от 12.12.2014 г. (т. 1 л.д. 197), акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ № от 18.08.2014 г. (т. 1 л.д. 199-200); распоряжение администрации г. Красноярска № о присвоении переведенному нежилому помещению адреса: <адрес> с поэтажным планом (т. 1 л.д. 201- 202, 211).

В соответствии с актом приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ № от 18.08.2014 г. комиссией признано соответствие проекту следующих проведенных работ в помещении <адрес>: устройство крыльца, демонтаж сан.приборов, замена сан.приборов, возведение ненесущей перегородки.

03.02.2017 г. Управлением Россреестра по Красноярскому краю проведение кадастрового учета приостановлено по причине выявления в акте приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ № от 18.08.2014 г. неоднозначного понимания даты выдачи (т. 1, л.д. 218-220).

13.03.2017 г. представителем Воробьева С.Б., Воробьева М.С., Воробьевой Н.В. – Д.Е.В. от имени Воробьева С.Б., Воробьева М.С., Воробьевой Н.В. через КГБУ «МФЦ» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлен акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ № от 03.03.2017 г., аналогичный по содержанию акту № от 18.08.2014 г. (т. 1, л.д. 221-227).

Согласно протоколу проверки документов от 14.03.2017 г. препятствий для постановки объекта на кадастровый учет не выявлено, что явилось основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (т.1,л.д. 228-229).

Из сопоставления плана <адрес>, указанного в кадастровом паспорте от 21.03.2012 г. (т. 1, л.д. 82-83), поэтажного плана, нежилого помещения <адрес>, являющегося приложением к распоряжению администрации г. Красноярска № о присвоении переведенному нежилому помещению адреса (т.1, л.д. 201-202, 211), плана нежилого помещения, указанного в выписке из ЕГРН от 25.07.2018 г. (т.1, л.д. 39-42), в совокупности с актом приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ № от 03.03.2017 г. следует, что Воробьевым С.Б., Воробьевым М.С., Воробьевой Н.В. в спорном жилом помещении произведен демонтаж подоконного проема наружной стены многоквартирного дома с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение, а также возведено крыльцо на земельном участке, на котором расположен данный дом.

25.07.2017 г. Воробьев С.Б., Воробьева Н.В., Воробьев М.С. продали нежилое помещение, площадью № кв.м., по адресу: г. №, Стрелецкому М.А., что подтверждается договором купли-продажи доли нежилого помещения от 25.07.2017 г. (т. 1 л.д. 156-159).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.09.2017 г. право собственности на указанное помещение перешло от Стрелецкого М.А. к Бондареву А.С. (т. 1 л.д. 168-171).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.04.2018 г. спорное помещение Бондаревым А.С. продано Воробьевой Д.В. (т. 1 л.д. 166-167). По данному договору зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 15.05.2018 г. переход права собственности к Воробьевой Д.В. на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 25.07.2018 г. (т. 1 л.д. 39-42).

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

По смыслу приведенных положений закона произведенные собственниками Воробьевым С.Б., Воробьевым М.С., Воробьевой Н.В. в <адрес> работы, в результате которых была разобрана относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, подоконная часть наружной стены дома, и на части общего земельного участка смонтировано крыльцо являются реконструкцией указанной квартиры, в результате которой был образован новый объект недвижимого имущества. Указанные работы могли быть произведены собственниками квартиры при условии наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, после принятия органом местного самоуправления решения о переводе жилого помещения в нежилое, и получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. После завершения реконструкции нежилое помещение подлежало вводу в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно заявлению представителя истца Мирзоевой А.Р. о подложности доказательств распорядительный акт № от 12.12.2014 г. «О переводе жилого помещения <адрес>, в нежилое», администрацией г. Красноярска, Управлением архитектуры, т.е. уполномоченными на выдачу подобных распоряжений органами, не выдавался. В течение 2014 г. за подписью заместителя Главы города – руководителя управления архитектуры было издано 104 распоряжения, при этом 12.12.2014 г. зарегистрировано 2 правовых акта о переводе в нежилые помещения (№) иных помещений, в базе данных администрации г. Красноярска отсутствует документ за № и нет документа, подтверждающего факт перевода жилого помещения <адрес>, в нежилое. Кроме того, акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ №, изданный до издания распорядительного акта (18.08.2014 г.), акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ № от 03.03.2017 г и акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ от 03.03.2017 г. № также Управлением архитектуры не выдавались. За номером № в Управлении архитектуры зарегистрировано решение № от 01.08.2014 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по <адрес>. Указанные сведения дополнительно подтверждаются письмом руководителя управления делами администрации г. Красноярска Г.А,М., копией разрешения № от 01.08.2014 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, письмом руководителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 21.11.2018 г. №           (т. 2, л.д. 118-120,121, 122,123, 124, 125,126).

При таком положении суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в нежилое помещение не переведено, реконструировано без получения разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введено и является самовольной постройкой. Воробьев С.Б., Воробьев М.С., Воробьева Н.В. зарегистрировали на нее право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, представив в регистрирующий орган документы, которые в силу вышеприведенных положений закона основанием для приобретения права собственности на нежилое помещение, образованное в результате реконструкции жилого помещения не являются.

Более того, как следует из представленных истцом доказательств указанные документы уполномоченными органами администрации г. Красноярска не выдавались.

Из составленного истцом акта осмотра от 21.12.2016 г. и акта осмотра (повторный) от 01.04.2017 г. также следует, что на первом этаже жилого <адрес> произведены работы по реконструкции помещения №, а именно: в фасадной стене жилого дома путем демонтажа подоконной части существующего окна, осуществлено строительство наружной двухстворчатой двери, через которую осуществляется вход в помещение, также присутствует входная группа в составе лестничного марша и крыльца с козырьком, примыкающего к стене многоквартирного дома. Часть лестничного марша выходит на пешеходную дорожку. На момент осмотра в помещении функционирует магазин разливного пива «Пифкофф» (т. 1 л.д. 17-19, 22-23).

28.02.2017 г. в адрес собственников указанного помещения Воробьева С.Б., Воробьевой Н.В., Воробьева М.С. Департаментом градостроительства администрации            г. Красноярска были направлены уведомления о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления, поскольку разрешение на реконструкцию данного помещения не выдавалось, реконструкция проведена самовольно, с нарушением градостроительных норм и правил (т. 1 л.д. 24-29).

Однако, данные требования собственниками помещения не исполнены, что подтверждается актом осмотра (повторный) от 04.07.2018 г. (т. 1 л.д. 7-9).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе.

По мнению суда, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ Воробьев С.Б., Воробьев М.С., Воробьева Н.В., осуществившие незаконную реконструкцию спорного нежилого помещения, не приобрели на него право собственности и были не вправе им распоряжаться. В связи с чем, ответчик Воробьева Д.В., которой самовольная постройка была передана в результате совершения ряда гражданско-правовых сделок, также право собственности на спорное нежилое помещение не приобрела.

Таким образом, регистрация за ответчиком права собственности на спорное нежилое помещение сама по себе не препятствует возложению на нее обязанности по приведению самовольно реконструированного помещения в состояние, в котором оно находилось до реконструкции.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности на Воробьеву Д.В. за свой счет привести в первоначальное состояние (в соответствие с поэтажным планом многоквартирного жилого дома) – жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца и входной группы с монолитной железобетонной площадкой на металлических опорах, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что с учетом требований разумности Воробьевой Д.В. необходимо предоставить срок для исполнения возложенной судом обязанности шесть месяцев.

В соответствии с п. 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что акты органов местного самоуправления, на основании которых жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, было переведено в нежилое, этими органами не выдавались, о чем свидетельствуют представленные представителем истца Мирзоевой А.Р. доказательства, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, правовых оснований для сохранения регистрации права собственности Воробьевой Д.В. на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> не имеется.

В связи с чем, исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Воробьевой Д.В. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Воробьевой Д.В. на реконструированное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное 15.05.2018 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации                          г. Красноярска к Воробьева Д.В. удовлетворить.

Обязать Воробьева Д.В. привести в первоначальное состояние помещение №, расположенное по адресу: <адрес> путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца и входной группы с монолитной железобетонной площадкой на металлических опорах в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать право собственности Воробьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2018 г., отсутствующим.

Взыскать с Воробьева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Потылицын