Решение по делу № 2-566/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-566/2019 г.

                 РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 марта 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заносовой Н.В. к СНТ «Сапфир», Третьяковой Л.Т. об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Заносова Н.В. обратилась с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков № с кадастровым № площадью 600 кв.м. и № с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Земельный участок № с кадастровым № принадлежит истице на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № с кадастровым № площадью 600 кв.м. принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления на местности границ земельного участка №, с кадастровым № кадастровым инженером ФИО8 были проведены землеустроительные работы, по результатам которых выяснилось, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 660, что является допустимым и не превышает 10 % от площади земельного участка.

Кроме того выяснилось, что ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок № с кадастровым № принадлежащий истице, поставлен на учет с кадастровой ошибкой, границы участка № пересекают границы принадлежащего истице участка №.

Также было установлено несоответствие площади земельного участка № с кадастровым №, сведения о координатах границ которого содержатся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка № составляет 634 кв.м.

Оба земельных участка огорожены по периметру, обрабатываются истицей, споров по границам указанных земельных участков никогда ни с кем не было.

Заносова Н.В. просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о месторасположении границ земельного участка № с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о месторасположении границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью 634 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Установить границы земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Признать за ней право собственности на земельные участки площадью 634 кв.м. с кадастровым №, площадью 660 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Истица Заносова Н.В. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Сапфир» Динека В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчица Третьякова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в адрес суда возражения в которых указывает, что она является собственником земельного участка № с кадастровым № расположенным в СНТ «Сапфир».

В феврале 2019 года истица сообщила Третьяковой Л.Т., что собирается заняться межеванием границ своих участков. Прежде чем подписывать акт согласования ответчица попросила истицу предъявить заявление и документы, которые она собирается подавать в суд. Впоследствии она ознакомилась с документами истицы, считает, что заявленные требования нарушают её права.

Нарушение её прав заключается в том, что акт согласования границ изготовлен и подписан без уведомления Третьяковой Л.Т., что не отвечает требования ст. 40 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Ознакомление с межевым планом и актом согласования границ представленными в суд не может обеспечить ей в полной мере реальную картину установления границ земельных участков.

Третьякова не согласна с тем, что указана в иске ответчицей, считает, что прав истицы не нарушала, о чем есть ссылка на отсутствие каких-либо споров, в просительной части иска к ней отсутствуют какие-либо требования.

Считает необходимым исключить её из числа ответчиков, признать акт согласования местоположения границ смежного с ней участка не соответствующим требованиям закона, отказать в иске Заносовой Н.В.

Третье лицо Герасименко И.Н. пояснил, что ему принадлежит земельный участок № 30, он граничит с участком № 35 принадлежащим истице. Герасименко И.Н. является собственником участка с 1997 года и пользуется им с этого времени. Участок огорожен по периметру. До Заносовой Н.В. собственником участка № 35 была женщина по имени Ольга. У неё был конфликт с владельцами участка № 34. Чтобы не видеться с соседями она рядом с уже установленным ограждением из сетки рабица, разделяющим участки № 35 и № 34 на своем участке в 2003 году поставила сплошной деревянный забор. После этого никто ничего в ограждении не менял.

Когда он приобретал свой участок № 30, ограждение между участками № 34 и № 35 из сетки рабица уже было. До Заносовой были еще другие собственники участка № 35.

Споров по границам между Герасименко И.Н. и Заносовой Н.В. не имеется, с её требованиями он согласен, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Ликино-Дулево в заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Гладких Н.М., Зуйкова Р.И. в заседание не явились, о слушании дела извещены. Направили в адрес суда заявления л/д 106, 109 в котором не возражают в удовлетворении заявленных Заносовой Н.В. исковых требований.

Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что Заносовой Н.В. на праве собственности принадлежат земельные участки № с кадастровым № площадью 600 кв.м. и № с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок № с кадастровым № принадлежит истице на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Указанный земельный участок имеет категорию земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Граница земельного участка установлена прежними собственниками земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Сведения о координатах границ поворотных точек внесены в ЕГРН и отображены в выписке из ЕГРН л/<адрес>.

Земельный участок № с кадастровым № площадью 600 кв.м. принадлежит Заносовй Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Указанный земельный участок имеет категорию земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На момент приобретения указанных земельных участков они были огорожены по периметру прежними собственниками.

На местности оба участка № и № являются смежными, между собой ограждением не разделены.

Смежными, по отношению к земельному участку № с кадастровым №, согласно выкипировки из генерального плана СНТ л/<адрес>, являются земельные участки:

С кадастровым №, площадью 637 кв.м., уч. №, собственником которого является ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

С кадастровым №, площадью 600 кв.м., уч. №, собственником которого является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

С кадастровым № площадью 600 кв.м. уч. №, собственником которого является истица Заносова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Смежными, по отношению к земельному участку № с кадастровым №, согласно выкипировки из генерального плана СНТ л/<адрес>, являются земельные участки:

С кадастровым №, площадью 600 кв.м., уч. №, собственником которого является Заносова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

С кадастровым №, площадью 600 кв.м., уч. №, собственником которого является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

С кадастровым №, площадью 600 кв.м., уч. №, собственником которого является Третьякова Л.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того земельные участки истицы № с кадастровым № площадью 600 кв.м. и № с кадастровым № граничат с земельным участком находящимся в собственности СНТ и являющимся имуществом общего пользования с кадастровым № общей площадью 4.86 га.

Земельный участок принадлежит СНТ на основании решения Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Взаимных претензий между истицей и собственниками смежных земельных участков третьими лицами Гладких Н.М., Зуйковой Р.И., Герасименко И.Н. и ответчиками СНТ «Сапфир» и Третьяковой Л.Т. по границам принадлежащих им земельных участков не имеется, что подтвердили указанные третьи лица и ответчики в отзывах направленных в адрес суда.

Возражения ответчицы Третьяковой Л.Т. сводятся к тому, что истицей не соблюден порядок её уведомления о подписании акта согласования границ земельного участка, установленный ст. 40 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В акте отсутствует её подпись.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения

проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Федерального Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Как следует из п. 2.3 Устава СНТ «Сапфир» л/<адрес> члены СНТ приступают к освоению земельных участков только после закрепления в натуре их границ в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки товарищества.

В соответствии с п. 2.4 Устава контроль за реализацией проекта планировки и застройки территории СНТ, за соблюдением требований к возведению гражданами на земельных участках строений и сооружений осуществляется правлением товарищества, местными органами архитектуры и градостроительства.

В ходе проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 были изготовлены межевые планы уточняемых земельных участков с кадастровым № л/<адрес>, с кадастровым № л/<адрес>, изготовлена схема фактического расположения земельных участков на кадастровом плане территории л/<адрес>.

Из представленной схемы видно, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым № пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым №.

В межевом плане земельного участка с кадастровым № приведены координаты характерных точек уточняемого земельного участка л/<адрес>, площадь которого по фактическому пользованию составляет 660 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указывается, на обнаруженное несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым № их фактическому местоположению.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № оказались смещенными относительно их правильного местоположения, точки указанного земельного участка попали на уточняемый земельный участок с кадастровым №.

Рекомендовано обратиться в суд для устранения наложения (пересечения границ).

Из представленного акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, составленного кадастровым инженером ФИО8 л/<адрес> следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 660 кв.м.

Акт подписан собственниками смежных земельных участков: Заносовой Н.В., Зуйковой Р.И., председателем СНТ Заносовой Н.В.

В отношении собственника смежного участка Гладких Н.М. указано на согласованную ранее границу земельного участка.

В межевом плане земельного участка с кадастровым № приведены уточненные координаты характерных точек земельного участка л/<адрес>, площадь которого по фактическому пользованию составляет 634 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указывается, что земельный участок огорожен по периметру объектом искусственного происхождения – забором, установленным более 15 лет.

Координаты характерных границ земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения, попадают на смежный участок № и кроме того, строения, расположенные на участке не попадают в границы участка.

Рекомендовано обратиться в суд для узаконения всей используемой площади участка (634 кв.м.) и приведения границ в соответствии с фактическим пользованием.

Из представленного акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, составленного кадастровым инженером ФИО8 л/<адрес> следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 634 кв.м.

Акт подписан собственниками смежных земельных участков: Заносовой Н.В., Герасименко И.Н., председателем СНТ Заносовой Н.В.

В отношении собственника смежного участка Третьяковой Л.Т. подпись в акте согласования границ отсутствует.

Площади уточняемых земельных участков № и № согласованы на общем собрании СНТ «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ л/<адрес>.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и утратившей силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.

В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования в части установления границ земельных участков № и №, суд считает установленным, что истица пробрела в собственность указанные земельные участки внешние границы которых были установлены прежними владельцами и зафиксированы на местности ограждениями, существующими в неизменном состоянии более 15 лет.

Заносова Н.В. своими действиями границы земельных участков не изменяла, что подтвердили в заседании третье лицо Герасименко И.Н., а также свидетели ФИО11, ФИО12, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Каких либо претензий по границам земельных участков со стороны смежных землепользователей, в том числе и ответчика Третьяковой Л.Т. не имеется.

Расхождение в площади испрашиваемых земельных участков составляет 60 кв.м. и 34 кв.м., что является допустимым и не превышает 10 % от площади участков в соответствии с п. 32, ч. 1, ст. 26, Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости».

Третьякова Л.Т. не согласна с заявленными требованиями, так как по её мнению не соблюден порядок её уведомления о подписании акта согласования границ земельного участка, установленный ст. 40 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В акте отсутствует её подпись.

Между тем суд отмечает, что Третьяковой Л.Т. истицей направлялся акт согласования границ земельного участка, она ним ознакамливалась, но отказалась подписать.

По смыслу требований закона ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в их взаимосвязи, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания недействительными (подлежащими исключению), только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Нарушение одного только порядка согласования границ земельного участка не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельных участков ответчика на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет. В этом случае факт нарушения процедуры межевания должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

Как указывается в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, и дачными неккоммерческими объединениями за 2010-2013 года, утвержденным Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 года, в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что действиями Заносовой Н.В. нарушены права Третьяковой Л.Т. и что такие действия привели к уменьшению площади принадлежащего ей земельного участка или изменению его границ не предъявлено.

Суд соглашается с заключением кадастрового инженера о том, что координаты местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым № не соответствуют их фактическому местоположению и приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в местоположении координат границ этого участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления ошибки сведения, является заключение кадастрового инженера, которое никем не оспорено.

Факт наличия или отсутствия ошибки в реестре входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что требования об устранении реестровой ошибки подлежат исполнению путем исключения из ЕГРН ранее установленных координат местоположения границ земельного участка с кадастровым №, имеющих реестровую ошибку, внесению в ЕГРН координат уточненных поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с межевым планом л/<адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Заносовой Н.В. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка № с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью 634 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	X. М	Y. М
Н1	448 839. 12	2272 125. 01
Н2	448 850. 84	2272 138. 01
Н3	448 824. 26	2272 161.90
Н4	448 813. 34	2272 149. 58
Н5	448 812. 27	2272 148. 38
H1	448 839. 12	2272 125. 01

Установить границы земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО8 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	X. м	Y. М
Н1	448 826. 71	2272 111.04
Н2	448 839. 12	2272 125. 01
НЗ	448 812. 27	2272 148. 38
Н4	448 800. 16	2272 134. 37
HI	448 826. 71	2272 111.04

Признать за Заносовой Н.В. право собственности на земельные участки площадью 634 кв.м. с кадастровым №, площадью 660 кв.м. кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.