Решение по делу № 7У-6756/2020 [77-950/2020] от 01.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 июня 2020 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Колесниковой Е.В., Трухина С.А.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

осужденного Егорова А.А.,

защитника-адвоката Степанова В.К.,

прокурора Яшникова С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова А.А. и кассационному представлению и.о. прокурора Чувашской Республики Е.А.П. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года.

По приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2019 года

Егоров А.А., <данные изъяты> судимый: приговором Верховного суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (9 эпизодов) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80000 рублей, освобожденный по отбытии наказания 21 ноября 2014 года; приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района                       г. Чебоксары от 23 июля 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 23 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения после вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2019 года.                                            В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с 1 июля по 30 сентября 2019 года, а также с 1 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года приговор изменен: постановлено считать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении измененной на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу.                             В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного                              Егорова А.А., адвоката Степанова В.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

Егоров А.А. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено 28 ноября 2018 года,18 декабря 2018 года,                             11 марта 2019 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.А., не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что, суд, учтя <данные изъяты>, не мотивировал какие именно <данные изъяты> и в каком объеме были учтены. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с учетом всех имеющихся у него <данные изъяты>

В кассационном представление и.о. прокурора Чувашской Республики Е.А.П.. находит приговор подлежащим отмене ввиду наличия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении приговора.

Ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, указывает, что в соответствии с обвинительным актом органами предварительного расследования в качестве формы вины и цели совершения преступления указано, что Егоров А.А., заведомо зная, что систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств запрещено законом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя и желая их наступления, умышленно, систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании установленных судом первой инстанции преступных действий осужденного, мотивы, цель совершения данного преступления, а также форма вины                            не приведены.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить. Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Егоров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Егорову А.А., с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Вопреки изложенным в кассационном представлении доводам, постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора изложил описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Егоров А.А., также изложены выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении осужденному Егорову А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Егорова А.А. <данные изъяты>, при этом по смыслу уголовного закона не подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства каждое заболевание в отдельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1          ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Егорову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснован. При назначении наказания судом соблюдены положения                                                 ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, свои выводы убедительно мотивировал, оснований с ними не согласиться не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания            для применения при назначении Егорову А.А. наказания положений                                                     ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии                    с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Егорову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2                   ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Егорову А.А. не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционной жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда второй инстанции, не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч. 2, 3 данной статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 23 июля 2019 года Егоров А.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания по данному приговору был исчислен с                          23 июля 2019 года, с зачетом времени содержания Егорова А.А. под стражей с 1 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

По настоящему приговору срок отбывания наказания исчислен с                              1 октября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с 1 июля по 30 сентября 2019 года, а также с 1 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Таким образом, в приговоре надлежит верно указать о зачете в окончательное наказание Егорова А.А. наказания, отбытого по первому приговору.

Кроме того, являются обоснованными доводы кассационного представления о том, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. В этой части судебные решения также подлежат изменению указанием на данное обстоятельство.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ для отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.16 УПК РФ,

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Чувашской Республики Е.А.П. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года в отношении Е.А.А. изменить:

- срок отбывания наказания Егорову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу – с 14 ноября 2019 года;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Егорова А.А. с 1 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть Егорову А.А. в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 23 июля 2019 года, с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

В остальной части приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года в отношении Егорова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам                           главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи