Решение по делу № 11-163/2019 от 11.10.2019

дело № 11-163/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 21 октября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Власова А.А. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей,

с частной жалобой заявителя ПАО «МРСК Сибири» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 06 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица ПАО «МРСК Сибири» о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным Судом Республики Бурятия иска МАОУ «Шигаевская СОШ» к АО «Чтаэнергосбыт».

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» обратилось с частной жалобой на данное определение, прося его отменить, приостановить производство по делу, поскольку решение Арбитражного суда Республики Бурятия по иску МАОУ «Шигаевская СОШ» к АО «Читаэнергосбыт» будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, полагая, что виновным в аварийной ситуации является СОШ.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Мировым судьей при разрешении ходатайства не установлена взаимосвязь между исками МАОУ «Шагаевская СОШ» и Власова А.А., данный вывод является верным. Рассмотрение Арбитражным судом иска МАОУ «Шигаевская СОШ»» к АО «Читаэнергосбыт» не означает невозможности рассмотрения настоящего дела и не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица ПАО «МРСК Сибири» о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом иска МАОУ «Шигаевская СОШ».

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 06 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «МРСК Сибири» о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.С. Герасименко