Решение по делу № 33-18652/2015 от 22.07.2015

Судья: Князева В.А. дело 33-18652/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Воробьевой Нины Владимировны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу по иску Воробьевой Нины Владимировны к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, Минобороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» об исключении жилого помещения из числа служебных и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Воробьевой Н.В. и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Н.В. обратилась к Минобороны РФ с вышеуказанным иском, в котором просила исключить из числа служебных помещений <данные изъяты> и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала на то, что спорная квартира была предоставлена ее супругу Воробьеву С.И. в 2000 году на состав семьи три человека (Воробьев С.И., супруга Воробьева Н.В., дочь Воробьева (Новикова) О.С.) в связи с прохождением военной службы.

В настоящее время в квартире проживает истица и ее дочь Новикова О.С., которая не возражает против приватизации квартиры ее матерью. Поскольку городок, в котором находится дом 11 в настоящее время утратил статус закрытого, истица полагает, что имеются основания для исключения квартиры из числа служебных.

Ответчик Минобороны РФ, третьи лица Департамент имущественных отношений Минобороны РФ, ФГУ «ЦТУИО Минобороны РФ», ТУ «Росимущество» по Московской области, будучи извещенными о слушании дела, своих представителей в суд не направили.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года исковые требования Воробьевой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Воробьева Н.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что Постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 06.10.1997 года за № 1733 <данные изъяты>-4 в/ч 51890 (ныне по <данные изъяты>) включена в число служебных жилых помещений на основании ходатайства командира в/ч 51890.

На основании ордера № 261 от 10.08.2000 года указанная квартира Минобороны предоставлена Воробьеву С.И. в 2000 году на состав семьи три человека (Воробьев С.И., супруга Воробьева Н.В., дочь Воробьева (Новикова) О.С.) в связи с прохождением военной службы.

Суд установил, что до настоящего времени квартира находится в федеральной собственности и в ведении Минобороны, в муниципальную собственность не передавалась, статус квартиры не изменялся в связи с отсутствием решения собственника.

Отказывая Воробьевой Н.В. в иске при таких обстоятельствах, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что приватизация служебных квартир не предусмотрена законом, понуждение собственника к изменению статуса жилого помещения законом также не предусмотрено, факт исключения военного городка, в котором находится дом 11, из перечня закрытых военных городков, сам по себе не является основанием для изменения статуса спорной квартиры, учитывая, что квартира не выбывала из федеральной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Воробьевой Н.В. в ее апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда и собранных по делу доказательств, не содержат правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Нины Владимировны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи