дело 1 инстанции: №5-1066/2024
РЕШЕНИЕ
26 июля 2024 года город Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалчари Ростислава Телмани на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2024 года Фалчари Ростислав Телмани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Фалчари Р.Т. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта в этой части.
Фалчари Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом: по указанному им в деле средству связи с учётом сокращённого срока рассмотрения судом дел данной категории. При этом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым и её получение возможно лицами также телефонном режиме, посредством электронной почты, то есть, и при нахождении в ином городе (как указано в жалобе заявителем – г. Пятигорск). С заявлением об отложении слушания дела Фалчари Р.Т. не обращался, явку защитника не обеспечил, его явка в суд обязательной не признана. В связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 июля 2024 года по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 189, в 08 часов 30 минут выявлен гражданин Азербайджана Фалчари Ростислав Телмани, который въехал на территорию Российской Федерации 26 марта 2023 года и пребывает по настоящее время: 470 дней, уклоняясь от выезда по истечении 90 суток своего законного пребывания, в том числе, с 04 августа 2023 года и по настоящее время. Кроме того, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документа, удостоверяющего личность, и признаваемого в этом качестве на территории Российской Федерации разрешительного документа, чем нарушены положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность Фалчари Р.Т. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2024 года 8201 №224299 (л.д. 1); рапортом СИДПС взвода №2 роты №1 ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Крым (л.д. 3); копией паспорта Фалчари Р.Т. - гражданина Республики Азербайджан (л.д. 5); справкой о личности (л.д. 6-14); сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д. 15-18, 19, 20-30); фактически объяснениями самого Фалчари Р.Т. (л.д. 31).
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.
Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии Фалчари Р.Т. с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями Фалчари Р.Т. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
При составлении протокола об административном правонарушении Фалчари Р.Т. было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путём изложения пояснений на отдельном бланке (л.д. 31).
Кроме того, при производстве по делу в районном суде Фалчари Р.Т. права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации также разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 38), при этом, свои права при производстве по делу Фалчари Р.Т. также реализовал в полном объёме, поскольку давал объяснения в районном суде, имел возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами, в связи с чем, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации также не были нарушены.
Таким образом, нарушений прав Фалчари Р.Т., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Фалчари Р.Т. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств наступления чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые препятствовали Фалчари Р.Т. своевременно покинуть территорию Российской Федерации, или сделали невозможным его выезд с территории Российской Федерации, суду не представлено. Доказательств принятия мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации Фалчари Р.Т. также не представлено и в жалобе не указано.
Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Фалчари Р.Т. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, обусловлено характером правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для изменения назначенного Фалчари Р.Т. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.
Само по себе наличие брака у Фалчари Р.Т. с гражданкой Российской Федерации не исключает назначение указанного дополнительного наказания, поскольку статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Именно законность пребывания (проживания) мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
А ответственность и беспокойство за семью, за её сохранение и создание благоприятных условий существования и проживания с семьёй, обязывает, прежде всего, иностранного гражданина неукоснительно соблюдать законы страны пребывания путём легализации своего пребывания в установленном порядке, проявления уважения и признания законов страны пребывания, а не их игнорирование.
Кроме того, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы, Федеральным законом от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года признана прекратившей действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года (пункт 8).
В данном случае назначенное дополнительное наказание является соразмерным целям административного наказания и не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Одновременно, следует отметить, что Фалчари Р.Т. в 2023 году постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 августа 2023 года №5-701/2023 уже привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, должных выводов не сделал, каких-либо мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации так и не принял.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фалчари Ростислава Телмани, оставить без изменения, жалобу Фалчари Ростислава Телмани – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>