Решение по делу № 2-462/2018 от 01.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераци

16 марта 2018 года                                                                         г.Видное

Видновский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Котовой З.Е., с участием истца Гранкиной Л.А., представителя ответчика Министерства образоания и науки РФ Рождественской Ю.А., представитель третьего лица ФГБОУ СОШ «Горки» Репиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гранкиной Ларисы Анатольевны к ТУ Росиущества в Московской области, Министерству образования и науки РФ о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, третье лицо ФГБОУ СОШ «Горки»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гранкина Л.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росиущества в Московской области, Министерству образования и науки РФ, просила суд: признать ее членом семьи ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В обосновании требований указала, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, была предоставлена ее отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец был снята с учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нанимателем спорной квартиры, постоянно проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался ввиду употребления наркотических веществ. По состоянию здоровья за ФИО1 при его жизни ему требовался постоянный уход, в связи с чем истец проживала вместе с ним в спорной квартире, вела общее хозяйство, исполняла обязанности по договору соцаильного найма, несла бремя содержания квартиры и оплате коммунальных услуг. После смерти ФИО1 расходы по организации его похорон несла истец. При обращении в ФГБОУ СОШ «Горки» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения истцу было отказано. Считает, что приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, в связи с чем после смерти нанимателя имеет право требовать заключения с ней, как с членом семьи прежнего нанимателя, договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила удовлетворить. Указала, что спорая квартира была предоставлена ее отцу ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в данной квартире, была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ была прописана в иной квартире. После смерти ее отца ФИО2 нанимателем квартиры являлся ее сын ФИО1, был единственным зарегистрированным в спорной квартире. Не за долго до своей смерти ФИО1 имел намерение приватизировать спорную квартиру, однако скоропостижно скончался. Истец прживала совместно с сыном ФИО1 в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги за квартиру.

Представитель Министерства образования и науки РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что основанием к заключению договора социального найма является принятое с соблюднием требований ЖК РФ решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Какого- либо решения о предоставлени спорного жилого помещения н условиях социального найма уполномоченным органом истцу не предоставлялось. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2, отцу истца. Нанимателем квартиры являлся ФИО1, сын истца, который по день смерти был зарегистрирован в указанной квартире. На основании распоряжения ФАУФИ- ТУ по Москвовской области № от 03.03.2006 года жилой дом, в котором находится спорная квартира, закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ СОШ «Горки». Истец не представила каких- либо документов, подтверждающих отнесение ее к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем истец не относится к субъектам права, которые могут распоряжаться спорным жилым помещеием и заключать в отношении него договор социального найма. ФИО3 в трудовых правоотношениях с ФГБОУ СОШ «Горки» не состояла, не была зарегистрирована в спорной квартире, не проживает в ней, коммунальные платежи не платит.

Представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБОУ СОШ «Горки» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, закреплен на праве оперативного управления на основании распоряжения ФАУФИ- ТУ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФГБОУ СОШ «Горки». Истец никогда в трудовых отношениях с ФГБОУ СОШ «Горки» не состояла, в квартире не проживала. Наниматель квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. На момент его смерти в квартире был зарегистрирован только он, однако в квартире не проживал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что являлась соседкой истца. Спорная квартира была предоставлена отцу истца, истец там же родилась, проживала, позже у нее родился сын. После смерти родителей истца, истец с сыном осталась проживать в спорной квартире. В 2014 году у истца умер сын, после этого истец в спорной квартире не проживает, т.к. квартире опечатали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является давней знакомой истца, знала ее родителей. Отец истца получил спорную квартиру, истец проживала в ней, позже у нее родился сын. После смерти сына истец была вынуждена переехать жить в г.Домодедвово. Квартира в г.Домодедово принадлежала не ей, а ее мужу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работала в бахгалтерии с 2002 года по 2008 год, с 2008 года работала бухгалетром- кассиром. В ее обязанности входило принимать денежные средства за оплату коммунальных услуг, выписывать квитанции. Истца знает, она всегда оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире, т.к. проживала в ней. ФИО1 видела всего 1 раз. В 2012 году умер отец истца ФИО2 Наниметелм квартиры стал ФИО1, поскольку он был единственный прописан в спорной квартире. Перед своей смертью ФИО1 интересовался оформлением приватизации, однако скоропостижно скончался, не успев приватизировать квартиру.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора

согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец была вселена в квартиру в установленом порядке и до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истец была зарегистрирована. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 в квартире зарегистрирован ФИО1- сын истца, который фвактически приобрёл права нанимателя спорной квартиры. Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц в указанной квартире не зарегистрировано. Квартира на основании распоряжения ФАУФИ _ ТУ по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ СОШ «Горки».

При жизни ни ФИО2, ни ФИО1 своего волеизъявления на вселение в качестве члена семьи в спорном жилом помещении не высказывали, согласие наймодателя на вселение истца отсутствует. Достаточной совокупности доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что истец из квартиры в 1995 году не выезжала и проживала в ней до смерти сына истцом не представлено.

Истец имеет в собственности и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие отнесение ее к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гранкиной Ларисы Анатольевны к ТУ Росиущества в Московской области, Министерству образования и науки РФ о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года.

         Федеральный судья                              Зырянова А.А.