Решение по делу № 2-1934/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1934/2020

УИД 91RS0019-01-2020-002803-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 г.                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С., с участием представителя истца Товкач А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врадий Данилы Геннадиевича к Черняеву Александру Ивановичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    В июне 2020 г. представитель истца Товкач А.Л. обратился в суд с иском о взыскании с Черняева А.И. суммы долга по договору займа в размере 263 000,00 рублей, процентов в размере 2 508,00 рублей, неустойки в размере 40 886,00 рублей и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2019 года между Врадий Д.Г, и Черняевым А.И. был заключен договор займа №17, согласно которому Врадий Д.Г. передал Черняеву А.И. денежные средства в размере 263 000,00 рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом в срок до 31.12.2019 года. В подтверждении указанного договора займа и его условий ответчик предоставил истцу расписку от 17.01.2019 года. 13.02.2020 года истец подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов и неустойки. 06.03.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истцом рассчитана сумма долга с учетом процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, а также неустойки, предусмотренной условиями заключению договора.

    В судебном заседании представитель истца Товкач А.Л. поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 17 января 2019 года между Черняевым А.И. и Врадий Д.Г. заключен договор займа на сумму 263 000,00 рублей со сроком возврата до 31.12.2019 года, о чем ответчиком также выдана расписка.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2019 года Черняев А.И. взял в качестве займа у истца денежные средства в размере 263 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 17.01.2019 года. Сумма займа предоставлялась ответчику на срок до 31.12.2019 года.

Подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела и исследован судом.

Оформление сторонами расписки в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, вследствие чего, с Черняева А.И. подлежит взысканию в пользу Врадий Д.Г. сумма переданных по расписке от 17.01.2019 года денежных средств в полном объеме в размере 263 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1.3 Договора займа №17 от 17.01.2019 года за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1 % годовых.

Таким образом сумма за пользование денежными средствами в период займа составляет 2 508,00 рублей ((263 000,00*1%)/365*348.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае невозвращения суммы займа и/или процентов по договору займодавец вправе требовать пени в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ч. 1 ст. 332 кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере (263000,00+2508,00)*0,1%*216 (дня) = 57350,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Черняева А.И. подлежат взысканию в пользу истца Врадий Д.Г. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6261 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Врадий Данила Геннадиевича к Черняеву Александру Ивановичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с Черняева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Врадий Данилы Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР размер долга в сумме 263 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 2 508,00 рублей, неустойку в размере 57 350,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6261,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000,00 рублей, всего 351 119 (триста пятьдесят один тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

     Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:    п/п

    Мотивированное решение в окончательной форме принято 24.08.2020

    Председательствующий судья:    п/п