Решение по делу № 22-5025/2020 от 01.12.2020

Судья Кошелев А.А. Дело №22-5025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником Харламовой Н.В.,

с участием прокурора Носачевой Е.В.,

осуждённого Крючкова <.......>

его защитника адвоката Шуть М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Крючкова <.......> на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 3 ноября 2020 года, в соответствии с которым

КРЮЧКОВ <.......><.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Крючкова <.......>. в пользу Пархоменко О.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Крючкова <.......> адвоката Шуть М.Г., поддержавших жалобу, прокурора Носачеву Е.В., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Крючков <.......>. осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершенное в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Крючков <.......>. просит снизить срок назначенного наказания или изменить его вид на трудовые работы. Обращает внимание, что полностью признал вину, помог следствию, частично погасил ущерб, дал явку с повинной, трудоустроен без документов, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении мать - пенсионерку. Сообщает, что не смог полностью возместить ущерб по причине задержки заработной платы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе дознания, а также в судебном заседании Крючков <.......> согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Крючкова <.......>. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении Крючкову <.......> наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающие обстоятельства – признание вины, частичное возмещение ущерба.

Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

При определении вида наказания суд обоснованно признал невозможным достижение его целей без изоляции Крючкова <.......> от общества, поскольку ранее примененные к нему меры государственного принуждения, в том числе условное осуждение, не обеспечили достижение целей наказания. Осужденный на путь исправления не встал, несмотря на то, что находился под административным надзором, вновь совершил аналогичное преступление. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и не находит оснований для его смягчения и применения условного осуждения либо альтернативных более мягких видов наказания.

Вид исправительного учреждения Крючкову <.......> определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года в отношении Крючкова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Справка: осуждённый Крючков <.......> содержится в <адрес>

верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.И. Калинина