Решение по делу № 2-2953/2015 от 12.03.2015

Дело №2-2953-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года         ....

Центральный районный суд .... края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации ...., администрации .... о сохранении самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу .... в ..... В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу. В 1981 году он приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом (литер А). В 1985 году им был возведен пристрой литер А1 без получения необходимого разрешения. Полагает, что требования обоснованы, поскольку сохранение самовольной постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Комитет по строительству, архитектуре и развитию .....

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От администрации .... поступил отзыв, в котором просили в иске отказать, поскольку пристрой находится в зоне затопления 1% паводковыми водами, а так же не соблюдено расстояние до соседних строений.

В письменном отзыве администрация .... просила отказать в иске, так как объект возведен в зоне затопления 1% паводковыми водами, нарушены расстояния до соседних строений. Кроме того, формальное обращение за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после того, как объект фактически возведен, не является доказательством соблюдения установленного административного порядка ввода объекта в эксплуатацию.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1 033 кв.м. по адресу ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО3 жилой дом общей площадью 27,3 кв.м. по адресу .....

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное домостроение за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположен жилой дом. Литре А1 является самовольным пристроем.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Первые два обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя Литер А1 по .... соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой Литер А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В учетной карточке личной консультации гражданина № Отделения по .... ТО НД № по .... указано, что расстояние от жилых домов и надворных построек по адресу: .... не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Согласно СНИП 2.07.01-89* расстояние от жилого дома и надворных построек по адресу: .... до жилых домов и надворных построек по адресам: .... и .... должны составлять не менее 15 метров. Фактически данные расстояния составляют 0,5 метра и 5,5 метра соответственно.

От собственников домостроений по вышеуказанным адресам, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в материалы дела истцом представлено заявление, согласно которого они не возражают против признания за истцом права собственности на литер А1, расположенный по адресу: .....

Исходя из имеющего в материалах дела постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного пристроя литер А1 по адресу ...., на что ему было отказано.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... объект Литер А1 соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4), но расположен в водоохраной зоне реки Оби, в зоне затопления 1% паводковыми водами.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Статьей ст. 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления (ч. 2), а также использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (ч. 3) (в ред. от 28 декабря 2013).

Как видно из приведенных норм, установлен запрет на строительство зданий и сооружений, между тем установлено, что плановая часть жилого дома литер А, в котором проживает истец, была возведена в 1961 году.

Ответчиком доказательств того, что признание права собственности на литер А1 нарушает права и охраняемые интересы других лиц суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Несмотря на указанные в техническом заключении ограничения, суд полагает, что расположение земельного участка, на котором находится самовольная пристройка, в водоохраной зоне реки Оби, не дают основания для отказа в иске, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок следует, что земельный участок был передан истцу из категории земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, который был построен в 1961 году.

То обстоятельство, что дом расположен в зоне подтопления, само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав.

Отсутствие разрешения на строительство также не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную пристройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено постановлением администрации .....

Таким образом, домостроение под литером А1 в целом соответствует требованиям безопасности, фактически не представляет угрозу для жизни, здоровья граждан и с учетом положений ст. 222 ГК РФ, суд полагает, что узаконение литера А1 возможно как и признание за истцом права собственности на реконструированный жилой дом (литер А, А1) по адресу .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Королькова И.А.

....

....

....