Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-11/2023 - (16-6210/2022) от 30.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-6210/2022

    Санкт-Петербург          9 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Рыбакова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 11 июня 2021 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 марта             2022 года в отношении Рыбакова Эдуарда Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 11 июня 2021 года Рыбаков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год            7 месяцев.

    Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 11 июня 2021 года было оставлено без изменения.

    Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года решение судьи Кондопожского городского суда Республика Карелия от 4 августа 2021 года было отменено. Дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

    Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 11 июня 2021 года было оставлено без изменения.

Рыбаков Э.В. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено 21 мая 2021 года в Кондопожском районе Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рыбаков Э.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о неустранении судом апелляционной инстанции нарушений, на которые было обращено внимание судом кассационной инстанции. Настаивает, что прибор, который использовался при его освидетельствовании на месте, не прошел поверки. Мотивировка судьи районного суда о последовательных поверках прибора указанного на видео, сделана без должной внимательности, так как свидетельство, на которое он ссылается в решении, относится совсем к другому прибору. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу закона постановление, вынесенное судом вышестоящей инстанции, обязательно для исполнения судом нижестоящей инстанции.

Как видно по делу, Рыбаков Э.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от           11 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отменяя решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года, и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд второй инстанции, судья кассационной инстанции в постановлении от 20 января 2022 года указал на необходимость при повторном рассмотрении проверки доводов жалобы о проведении освидетельствования Рыбакова Э.В. на месте прибором не прошедшим в установленном порядке поверки. При этом судьей обращалось внимание на различия в цифровой идентификации прибора и дате его поверки, который был предъявлен сотрудниками ГИБДД на видео и сведениями о приборе, изложенным в акте освидетельствования.

При новом рассмотрении жалобы Рыбакова Э.В. судья районного суда в решении от 25 марта 2022 года, опровергая соответствующий довод жалобы, ссылаясь на документы, имеющиеся в материалах дела (л.д.102,103), высказывается о последовательных проверках указанного на видео прибора и делает вывод о его допустимости для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При этом судья отмечает, что на видео изображены дата и номер предыдущей поверки прибора – 24 июня 2019 года №18006147809, данная поверка была действительна до 26 июня 2020 года (свидетельство о поверке №125948).

Вместе с тем свидетельство о поверке №125948 (л.д.102), на которое сослался суд в решении не относимо к прибору, используемому при освидетельствовании Рыбакова Э.В. 21 мая 2021 года.

Согласно данным видеосъемки, на приборе, используемом при освидетельствовании Рыбакова Э.В., имелся номер18006147809, а в свидетельстве №125948 говорится о приборе с номером 180006145809.

Обоснование любого вывода суда неотносимым или недопустимым доказательством не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ и, соответственно, надлежащим исполнением указания суда вышестоящей инстанции.

Иных документов в опровержение доводов жалобы, показаний свидетелей о порядке проведения поверок и оформлении из результатов, в том числе непосредственно на приборах, используемых для проведения освидетельствования, и.т.д. материалы дела не содержат и судьей в решении не приведено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Рыбакова Э.В. районным судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года в отношении Рыбакова Э.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы жалобы Рыбакова Э.В. и, используя при мотивировке своего решения только относимые и допустимые доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года в отношении Рыбакова Эдуарда Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой Рыбакова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 11 июня 2021 года на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           А.В. Городков