Решение по делу № 2-235/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-235/2019

27RS0010-01-2019-000318-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                         25.06.2019 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретаре Жигалюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Березовскому сельскому поселению Солнечного муниципального района Хабаровского края в лице администрации Березовского сельского поселения, Игнатенко В.С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25.01.2013 года выдало Игнатенко С.А. на основании его заявления кредитную карту № № с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей. Заемщик обязан был возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом и договором. 08.09.2014 года заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 18.01.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 60204,76 рублей. У Банка отсутствует информация о родственниках заемщика, входящих в круг наследников по закону. Наследником выморочного наследственного имущества в виде объектов жилой недвижимости, принадлежащей наследодателю и расположенных в п.Березовый, является Березовское сельское поселение Солнечного муниципального района Хабаровского края в лице администрации Березовского сельского поселения. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края в лице администрации Березовского сельского поселения долг по кредитной карте № № в сумме 60204,76 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2006,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще.

Представитель ответчика администрации Березовского сельского поселения Рудняев А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. Представил суду отзыв, согласно которому Березовское сельское поселение не является наследником умершего заемщика – Игнатенко С.А., надлежащим ответчиком по делу является вдова последнего – Игнатенко В.С., которая после смерти мужа приняла его наследство. Просил в удовлетворении исковых требований к администрации Березовского сельского поселения отказать.

Ответчик Игнатенко В.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что после его смерти мужа Игнатенко С.А. по решению Солнечного районного суда от 06.05.2015 года за ней было признано право собственности на имущество в порядке наследования. Просила применить срок исковой давности, поскольку с момента вступления в наследство прошло более 3 лет.

Представитель ответчика Турленко Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца, ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 25.01.2013 года ПАО «Сбербанк России» приняв от Игнатенко С.А. заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту № № с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей. С условиями договора Игнатенко С.А. был согласен, с тарифами банка был ознакомлен, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

ДД.ММ.ГГГГ года Игнатенко С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.01.2019 года согласно прилагаемому расчёту составила 60204,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 46088,34 рублей, просроченные проценты – 14116,42 рублей.

Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.3 ст.1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно п.60 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Солнечного районного суда от 06.05.2015 года удовлетворены исковые требования Игнатенко В.С. к Игнатенко А.С., Игнатенко С.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. Игнатенко В.С. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Игнатенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, она признана принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За Игнатенко В.С. признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Игнатенко В.С., принявшая после смерти Игнатенко С.А. наследство, администрация Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.59 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском 05.04.2019 года (вх. № 785).

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, подписанной Игнатенко С.А. 25.01.2013 года, срок кредита составляет 12 месяцев.

Таким образом, истец не позднее января 2015 года по факту окончания срока действия кредитной карты и наличия непогашенной суммы кредита мог знать о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а из даты последнего платежа, мог знать с сентября 2014 года о том, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту.

Согласно аб.з.2, 3 п.59 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок предъявления исковых требований Банка к Игнатенко В.С. истекает 25.01.2018 года

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с Игнатенко В.С. задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Березовскому сельскому поселению Солнечного муниципального района Хабаровского края в лице администрации Березовского сельского поселения, Игнатенко В.С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья          П.А. Нестеров

Решение в окончательной форме принято 25.06.2019 года.