Решение от 30.10.2024 по делу № 33-19766/2024 от 20.09.2024

стр. 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3962/2024 (33-19766/2024)

УИД 03RS0005-01-2024-004945-87

г. Уфа                                       30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Кривцовой О.Ю.,

судей                        Загртдиновой Г.М. и Сыртлановой О.В.

при секретаре                 Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2024 г., по иску прокурора г. Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор адрес Республики Башкортостан (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), в котором просил возложить на Администрацию города обязанности: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Лихтанской», расположенного по адресу: адрес; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта регионального значения «Дом жилой Лихтанской»; в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта регионального значения «Дом жилой Лихтанской».

Заявленные требования мотивированы тем, что здание по адресу: адрес является объектом культурного наследия регионального значения под наименованием «Дом жилой Лихтанской». Указанный объект в соответствии с указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от дата №...в поставлен на государственную охрану, приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата №...-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный №.... Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от дата №... утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата объект находится в собственности муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан, арендатором объекта является Автономная некоммерческая образовательная организация «Центр образования «Солнечный круг» на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от дата №....2.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «КА-Строй» по результатам визуального обследования состояния несущих и ограждающих конструкций объекта от дата №... общий процент физического износа конструкций здания составляет 80%, техническое состояние строительных конструкций оценено как ограниченно - работоспособное. Вместе с тем, конструкции крыши объекта находятся в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения. Работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В настоящее время Администрацией города какие-либо меры по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Лихтанской» не приняты. Длительное бездействие органа местного самоуправления создает угрозу причинения вреда памятнику истории и культуры, что затрагивает интересы граждан Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что при разрешении спора судом не учтены ее доводы о том, что спорный объект по договору аренды и дополнительному соглашению к нему передан в аренду Автономной некоммерческой образовательной организации «Центра образования «Солнечный круг», которой дата подписано охранное обязательство, в соответствии с договорами аренды арендатор должен был проводить соответствующие работы, а Администрацией города принимаются меры для сохранения спорного объекта, проведены меры по установлению объема необходимых работ, а само проведение работ является длительным процессом с большими материальными затратами.

Представители третьих лиц - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО), Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление по охране) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации города - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица - Автономной некоммерческой образовательной организации «Центр образования «Солнечный круг» (далее - Центр образования), оставившего решение по делу на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание в адрес, является объектом культурного наследия регионального значения под наименованием «Дом жилой Лихтанской», принадлежащим муниципальному образованию городской округ адрес Республики Башкортостан, государственная регистрация права произведена дата То обстоятельство, что спорное здание находилось и находится в муниципальной собственности Администрацией города не оспаривалось, в том числе оно распоряжалось им как собственник.

Вышеуказанное здание в соответствии с указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от дата №...в поставлено на государственную охрану, приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата №...-р зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный №....

Приказом Управления по охране от 15 марта 2024 г. № 161 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта, согласно которому, в частности собственник в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия в надлежащем состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 3.2).

Вышеназванным охранным обязательством на иных лиц, в том числе указываемый в апелляционной жалобе Администрации города Центр образования не возложено никаких обязанностей в отношении спорного объекта.

С 2011 г. по 2024 г. здание предоставлялось Центру образования для осуществления образовательной деятельности.

Так, по договору аренды от 29 апреля 2011 г. № 24865 и дополнительному соглашению к нему от 21 ноября 2011 г. объект передан в аренду Центру образования для использования под образовательную деятельность.

25 июня 2012 г. Центром образования подписано охранное обязательство по указанному объекту культурного наследия, в соответствии с которым он обязался использовать передаваемый объект в целях сохранения памятника истории и культуры исключительно по назначению, согласовывать с Министерством культуры Республики Башкортостан любые изменения объекта, осуществлять работы в соответствии с планом ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, указанные в акте технического состояния, при подготовке проектной документации и осуществлении производственных работ на объекте культурного наследия обеспечивать их соответствие нормам и правилам проведения ремонтных, строительных и реставрационных работ на объектах культурного наследия, не производить работы, изменяющие предмет охраны.

По окончания договора аренды № 24865 12 февраля 2021 г. между УЗИО и Центром образования заключен договор аренды № 24865.1, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование спорное здание муниципального нежилого фонда, договор аренды заключен на срок до 2 февраля 2024 г.

24 ноября 2023 г. Центр образования обратился в УЗИО с заявлением о продлении действия договора аренды, на что письмом от 22 декабря 2023 г. исх. № 40130 УЗИО сообщило о принятии решения о не продлении договора аренды на новый срок и необходимости по окончании срока действия договора 2 февраля 2024 г. освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи управлению, также указано, что направлено требование о незамедлительном принятии мер по недопущению осыпания элементов кирпичной кладки фасада здания.

Приказом УЗИО от 13 февраля 2024 г. № 42нф, по договору от 13 февраля 2024 г. № 24865.2 здание предоставлено УЗИО Центру образования в аренду с 13 февраля 2024 г. по 30 июня 2024 г., и ко дню разрешения спора судом возвращено Центром образования его собственнику, освобождено фактически.

В договорах аренды стороны предусматривали, в частности обязанность арендатора использовать объект под образовательную деятельность; соблюдать в арендуемых помещениях требования надзорных и контролирующих органов, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта; выполнять в установленный срок предписания арендодателя, надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора и ставящих под угрозу сохранность объекта, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых помещений; содержать объект и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии объект и фасад здания; проводить за свой счет капитальный ремонт объекта в сроки, согласованные с арендодателем, за исключением случаев, когда проведение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью.

В период действия договоров аренды Центр образования в связи с особым статусом здания и необходимостью проведения капитального ремонта в нем неоднократно обращался к собственнику в лице его уполномоченных органов, а также в Управление по охране (письма исх.№ 6 от 24 апреля 2023 г., № 7 от 27 апреля 2023 г., № 6 от 16 января 2024 г., № 4 от 15 января 2024 г., № 23 от 24 ноября 2023 г.).

В ответах от 25 августа 2022 г., 30 сентября 2022 г., 12 января 2024 г. Управление по охране указало, что предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Лихтанской» до настоящего времени не утвержден (приказ Управления отсутствует). До начала проведения любых работ на объектах культурного наследия особенности, составляющие предмет охраны объекта, должны быть утверждены. С целью организации проведения работ по ремонту объекта культурного наследия после утверждения предмета охраны собственнику или иному законному владельцу необходимо обратиться в Управление с заявлением о выдаче задания на проведение работ, после получения задания заключить договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия. Указанным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям необходимо обратиться в Управление с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработка проектной документации), представить в Управление акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям обратиться в Управление с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

10 августа 2023 г. между Центром образования и Государственным бюджетным учреждением Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан заключен договор по разработке проекта предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Лихтанской».

Центр образования также обращался: 10 января 2024 г. в Управление по охране с заявлением на получение разрешения на проведение ремонтных работ, на что ему 16 января 2024 г. Управлением по охране на согласование направлены акты технического состояния объектов культурного наследия, согласно которым внешние стены здания имеют существенные дефекты: разрушение кирпичной кладки, трещины, выветривание цементного раствора, 16 января 2024 г. Управлением по охране в адрес Центра образования для согласования направлено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из переписки с 2022 г. по 2024 г. между УЗИО и Центром образования также усматривается, что на обращения последнего по вопросу проведения работ в здании сообщено, что проведение работ без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, необходимо согласовать с Управлением по охране; УЗИО уведомило Центр образования о не продлении договора аренды, так как Центром образования к 2023 г. не приняты незамедлительные меры по недопущению осыпания элементов кирпичной кладки фасада здания и причинения вреда третьим лицам; в 2024 г. УЗИО Центру образования сообщено, что так как арендатором здания не решены вопросы, связанные с замечаниями надзорных органов относительно безопасной эксплуатации здания, то в продлении договора аренды здания отказано.

Вышеприведенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации города, учтены судом первой инстанции, и из вышеприведенных обстоятельств, представленных в дело доказательств, оцениваемых в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует вывод, что в течение длительного времени не принималось мер и действий по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Лихтанской», что согласно вышеприведенному заключению от 15 февраля 2024 г. № 07-08/02 привело к февралю 2024 г. к разрушениям целостности здания, провалам кровли, нарушениям целостности покрытий и т.п.

Судом первой инстанции учтено, что в силу норм действующего законодательства, охранного обязательства, собственник имущества обязан предпринимать меры и проводить работы по защите объекта; Администрация города взяла на себя обязательства по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия путем выполнения определенных в охранном обязательстве работ. Что касается действий арендатора - Центра образования в период отношений с арендодателем в лице уполномоченных органов Администрации города, то они должны были контролироваться со стороны собственника, не оставаться без внимания и надзора, в том числе по вопросу проведения каких-либо работ в здании, однако в данном случае действия свелись к прекращению с арендатором договора аренды спорного здания, и освобождению им здания. Что же касается правоотношений Администрации города и Центра образования, в том числе по вопросам исполнения или не исполнения каких-либо обязательств по договорам аренды, то в рамках заявленных Прокурором требований, они не имеют значения в силу прекращения арендных отношений, выдачи Администрации города охранного обязательства, в связи с чем, на день разрешения спора судом на Центр образования не могут быть возложены какие-либо обязанности с целью сохранения объекта культурного наследия. Претензии Администрации города к Центру образования, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на договора, не являются предметом настоящего спора, и не лишают стороны договора возможности обращения за какой-либо судебной защитой.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Учитывая, что Администрацией города, как собственником в соответствии с охранным обязательством, не принимаются меры при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия по обеспечению финансирования и организация проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с возложенными по требованию Прокурора на Администрацию города обязанностями, которые, во-первых, не могут быть возложены на иное лицо; во-вторых, применительно спорной ситуации и вышеизложенным обстоятельствам требуемые Прокурором и установленные судом обязанности не выполняются в течение длительного времени, что привело к значительному ухудшению состояния объекта культурного наследия и в дальнейшем непринятие соответствующих мер может повлечь его разрушение или безвозвратную утрату.

При этом судебная коллегия учитывает, что порядок подготовки проектной документации, как и иные возложенные на Администрацию города обязанности прямо урегулированы законодателем, а на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способом и порядок его исполнения, целью последнего из которых является обеспечение исполнимости решения суда.

В преамбуле к Закону № 73-ФЗ отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Как предусмотрено статьей 3 Закона № 73-ФЗ об объектах культурного наследия, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 6 названного закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным законом.

В силу статьи 33 этого же закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ относится установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, к их содержанию и использованию, требований к обеспечению доступа к таким объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и круг лиц, на которых оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, учитывая установленные Законом № 73-ФЗ особенности регулирования отношений, связанных с охраной таких объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ права по их владению и использованию, суд при удовлетворении иска по настоящему делу должен проверить наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей на ответчика, установив, является ли Администрация города лицом, имеющим вещные или обязательственные права на указанный объект, и с которыми закон связывает определение обязанного лица по сохранению объекта культурного наследия. При этом наделение этими правами в соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется собственником объекта.

Вышеприведенное установлено судом первой инстанции и учтено, что Администрация города является собственником объекта культурного наследия и ему выдано охранное обязательство, которое подлежит исполнению, и не исполняется, в том числе и после подачи иска Прокурором в суд, и до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы, что подтверждено его представителем при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не предпринимается никаких мер. Несмотря на то, что в феврале 2024 г. заключением специалиста установлена необходимость принятие мер для сохранения объекта, действия Администрации города свелись только к прекращению арендных отношений с Центром образования, иных мер не принято.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Администрации города, принятия иного решения по делу.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░.