Решение по делу № 2-176/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-176/2023

65RS0001-01-2022-011109-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Челмодиновой Е.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Козлова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

09.11.2022 Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу К.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 28 августа 2020 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К.А.Ю.. заключен кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей с процентной ставкой 19,3 % годовых. По состоянию на 19.09.2022 задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 220 134, 46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 217 085, 40 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 3049,06 рублей. 28.09.201 Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследников умершего К.А.Ю., принявших наследство, в пользу истца задолженность по состоянию на 19.09.2022 в размере 220 134, 46 рублей, из которых 217085,40 рублей – задолженность по основному долгу, 3049,06 рублей – задолженность по уплате процентов по Договору. Также просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401,34 рубля.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.02.2023 в качестве надлежащего ответчика к участию в деле была привлечена Козлова Т.В..

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.02.2023 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

       В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Козлова Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, однако конверт дважды возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением.

      Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

    Поскольку вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ приказ №234 от 31.07.2014 и пунктам 32 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

    Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Исходя из статей 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К.А.Ю. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, сумма кредита 250000 рублей, срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата Кредита до 28.08.2025 включительно, процентная ставка 19,3 % годовых. Уплата Заемщиком ежемесячных платежей производится ежемесячно в размере 6526 рублей, не позднее 28 числа, количество платежей 60, последний платеж 6525,29.

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.08.2020, то есть Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

           Из представленной в суд выписки из лицевого счета К.А.Ю. следует, что последний платеж по кредиту был произведен в 24.08.2021, 28.09.2021 произошло последнее гашение процентов по кредиту на сумму 509,35 рублей за счет имеющихся на счету денежных средств, после платежей по кредиту не производилось.

            Согласно копии свидетельства о смерти I-ФС № от 01.10.2021, К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с наследственным делом №, открытого нотариусом Смирныховского нотариального округа С.С.И. к имуществу К.А.Ю., наследником принявшим наследство является его жена Козлова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. В состав наследственного имущества К.А.Ю. входило два автомобиля: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Козлова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из двух указанных автомобилей.

           Из представленных нотариусом актов экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства от 02.02.2022 следует, что среднерыночная цена автомобилей на день открытия наследства: <данные изъяты> – 180000 рублей, <данные изъяты> – 790000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должны исполнить обязательство о возврате основного долга и процентов начисленных на день открытия наследства процентов.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

           Как установлено, наследство состоит из двух автомобилей: <данные изъяты>, стоимостью 180000 рублей и <данные изъяты>, стоимостью 790000 рублей.

           Таким образом, стоимость наследственной массы составила 970000 рублей (180000 + 790000), заемщик умер и ответчик, являясь наследником умершего, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

           Из представленного суда расчета следует, что остаток основного долга составляет 217 085 рублей 40 копеек, задолженность по процентам на 28.09.2021 составляла 3049 рублей 06 копеек.

Расчет кредитной задолженности проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям договора, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования суд признает законными, обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности по кредиту меньше суммы наследственной массы, которую получила Козлова Т.В. в наследство от умершего К.А.Ю.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5401 рублей 34 копейки.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           р е ш и л:

            Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Козлова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

            Взыскать с Козлова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2020 в виде основного долга – 217 085 рублей 40 рублей, процентов – 3 049 рублей 06 копеек, а всего 220 134 рубля 46 копеек.

            Взыскать с Козлова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль 34 копейки.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 28 апреля 2023 года.

Судья                                                                   М.В. Кабалоева