Решение по делу № 16-5512/2023 от 21.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-5512/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        18 октября 2023 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Цыбденова Б.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 июня 2023 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 года, вынесенные в отношении Цыбденова Булата Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 июня 2023 года Цыбденов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Цыбденов Б.Г. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Цыбденова Б.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что 11 февраля 2023 года в 00 час. 03 мин., находясь по адресу г. Иркутск, ул. Пшеничная, 2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Цыбденова Б.Г. в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил постановление без изменения.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

13 июня 2023 года Цыбденов Б.Г. не участвовал в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение посредством направления судебной повестки, а также СМС-сообщения.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция прибыла в место вручения 10 июня 2023 года и была возвращена отправителю 20 июня 2023 года. При этом указанная информация отслеживания почтового отправления не содержит данных о попытке вручения Цыбденову Б.Г. корреспонденции. Почтовый конверт, который согласно отчету возвращен на судебный участок, в материалах дела отсутствует. Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется. Более того, на момент рассмотрения дела семидневный срок хранения письма, указанный в п. 11.2 приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не истек.

Следовательно, делая вывод о надлежащем извещении Цыбденова Б.Г., судьей не исследован вопрос о соблюдении порядка доставки (вручения) и хранения почтового отправления.

Данные об уведомлении названного лица СМС-сообщением или иным способом, предусмотренным ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Цыбденова Б.Г. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При этом то обстоятельство, что в судебном заседании принимал участие защитник, в силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Приведенные обстоятельства остались без должного внимания судьи районного суда, вопрос соблюдения мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Цыбденова Б.Г. не исследован, требования ч. 3 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление не выполнены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление и решение законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в порядке ст.ст. 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Цыбденова Б.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 июня 2023 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 года, вынесенные в отношении Цыбденова Булата Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска.

Председатель суда                                                            А.Н. Кирюшин