Решение по делу № 2-7264/2019 от 23.08.2019

72RS0014-01-2019-008198-74

Дело № 2-7264/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              20 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

помощник судьи Голубцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7264/2019 по иску ООО «ЖЭУ №9» к Пириеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору на аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору на аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения, который действует до настоящего времени. Согласно п. 1.1 договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию указанного нежилого помещения. Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплачивать выполняемые по договору работы на основании счетов, выставляемых исполнителем в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. Согласно п. 3.3 договора стоимость обслуживания составляет 2 999 рублей 97 копеек. Согласно п. 3.4 договора оплата заказчиком работ по договору производится на основании счетов-фактур, выставляемых заказчиком, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Ответчик свои обязательства по содержанию нежилого помещения и оплате его аварийного обслуживания исполнял ненадлежащим образом, оплачивая имеющуюся задолженность время от времени, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 038 рублей 71 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59 677 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 677 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 рубль 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 021 рубль.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пириев ФИО8 в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику Пириеву ФИО9 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ №9» (исполнитель) заключил с Пириевым ФИО10 (заказчик) договор № на аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м., а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 Договора стоимость обслуживания составляет 2 999 рублей 97 копеек. Оплата заказчиком работ по договору производится на основании счетов-фактур, выставляемых заказчиком, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4).

Как следует из искового заявления, сводной ведомости, ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аварийного содержания нежилого помещения, последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 038 рублей 71 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 59 677 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая изложенное, судом установлено, что обязательства по договору на аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи производились ответчиком не в полном объеме и не своевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомостью начислений и расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате за аварийное обслуживание нежилого помещения.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № на аварийно-техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 677 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 рубль 56 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенные на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд полагает данный размер разумным, поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера указанных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

    Расчёт задолженности и процентов произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с Пириева ФИО11 в пользу ООО «ЖЭУ №9» задолженность по договору на аварийно-техническое обслуживание нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 677 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 рубль 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 021 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019.

Судья                                           О.М. Баева