Решение по делу № 33-527/2021 от 11.01.2021

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-527/2021

Судья Мамуткина О.Ф. УИД 21МS0062-01-2019-000367-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года                                             г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» к Алексеевой С.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой С.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «Березка» (далее – ННСТ «Березка», Товарищество) обратилось к мировому судье с иском к Алексеевой С.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что ответчик является членом ННСТ «Березка» и несет предусмотренные законодательством обязанности по своевременной уплате взносов, предусмотренных законом и Уставом. Между тем не оплатила членские и целевые взносы в размере, установленном решениями общего собрания. На основании изложенного ННСТ «Березка» просило суд взыскать с Алексеевой С.А. сумму задолженности за 2016 год по целевым взносам в размере 900 руб. и по членским взносам в размере 2 000 руб., за 2017 год по целевым взносам в размере 900 руб. и по членским взносам в размере 1 400 руб., за 2018 год по целевым взносам в размере 900 руб. и по членским взносам 1 400 руб., пени с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 286 руб. 54 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., расходы на получение выписки в размере 410 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Алексеева С.А. обратилась со встречным иском к ННСТ «Березка» о признании недействительными решений общего собрания товарищества, признании действий по выполнению решений общего собрания незаконными и применении последствий недействительности сделки.

Определением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2019 года исковые требования Алексеевой С.А. к ННСТ «Березка» о признании недействительными решений общего собрания товарищества от 03.07.2016, 27.05.2017, 18.08.2018 выделено в отдельное производство.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2020 года, постановлено признать решение общего собрания членов ННСТ «Березка» от 18 августа 2018 года недействительным; в удовлетворении исковых требований Алексеевой С.А. к ННСТ «Березка» о признании недействительными решений общих собраний членов ННСТ «Березка» от 3 июля 2016 года, 27 мая 2017 года, признании действий ННСТ «Березка по выполнению решений общих собраний от 3 июля 2016 года, 27 мая 2017 года, 18 августа 2018 года незаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки отказать.

По настоящему делу в суде первой инстанции представитель ННСТ «Березка» - Толстова А.С. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Алексеева С.А. и ее представитель Иванов А.В. исковые требования не признали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года постановлено:

«Взыскать с Алексеевой С.А. в пользу некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» плату за содержание имущества общего пользования товарищества за 2016 г.- 2018 г. в общем размере 2 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г.- 215,74 руб., судебные расходы - 1 856 руб.

В удовлетворении требований ННСТ «Березка» к Алексеевой С.А. о взыскании членских взносов за 2016-2018 г. в размере 4 800 руб. отказать».

Решение обжаловано Алексеевой С.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции Алексеева С.А. апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеева С.А. на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2011 года является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ....

ННСТ «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов 25 июня 2000 года, имеет сокращенное название СТ «Березка».

При этом, вопреки доводам истца, Алексеева С.А. не является членом Товарищества, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие Алексеевой С.А. в установленном законом и уставом порядке в члены ННСТ «Березка». Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между Алексеевой С.А. и ННСТ «Березка» не заключен.

Пунктом 4 решения общего собрания членов ННСТ «Березка» от 3 июля 2016 года на 2016 год был утвержден размер членского взноса 500 руб. за одну сотку, плата за вывоз мусора - 300 руб. с участка и плата за содержание 2 охранника - 600 руб.

Решением общего собрания ННСТ «Березка» от 27 мая 2017 года на 2017 год был утвержден размер членского взноса 350 руб. за одну сотку, плата за вывоз мусора - 300 руб. с участка и плата за содержание 2 охранника - 600 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ), ст. 3, ст. 5, ст. ст. 16-17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные положения закона, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года N 1126-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2020 года, по делу, в котором участвовали те же лица, отмечено, что Алексеева С.А., имея обязательства по оплате предоставляемых ей товариществом коммунальных и иных услуг, имеет охраняемый законом интерес в оспаривании тарифов, устанавливаемых решениями собраний. Не являясь членом садоводческого товарищества, но используя инфраструктуру, оплачиваемую товариществом за счет членских взносов (в том числе, за воду, электричество, содержание мест общего пользования - дорог для прохода и проезда), Алексеева С.А. должна была вносить определенную плату в кассу товарищества. Используя коммуникации, она могла и должна была знать, что их использование не является бесплатным. Однако, никакой платы с момента приобретения земельного участка, с 2011 года Алексеева С.А. в кассу товарищества не вносила.

По настоящему делу судебная коллегия исходит из того, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов Товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет Товарищество, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов Товарищества, так и на лиц, не являющихся таковыми.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, в связи с чем возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям действующего законодательства.

Ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», вступившего в силу с 1 января 2019 года, за исключением статьи 51 указанного Федерального закона, сама по себе не свидетельствует о неправильных выводах суда.

Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Вопросы финансово-экономической обоснованности взносов на содержание и пользование общим имуществом Товарищества, утвержденных решениями общих собраний ННСТ «Березка» от 3 июля 2016 года, от 27 мая 2017 года, выходят за рамки настоящего дела, поскольку должны разрешаться путем предъявления иска об оспаривании соответствующих решений в порядке, предусмотренном Главой 9.1 ГК РФ.

Довод ответчика о незаконности указанных решений по существу направлен на ревизию вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, которым, как указано выше, в удовлетворении иска Алексеевой С.А. было отказано, и который в соответствии со статьей 13 ГПК РФ является обязательным.

Понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы подтверждаются представленными суду документами и тот, факт, что они понесены в наличной форме не лишает сторону, в чью пользу принят судебный акт, на их возмещение.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова